Anahtar kelimeler: Yibf Kağıthane Mimar Şişli Kartal Üstlenen Denetçisi Denetçi Elemanı Yapının
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ... YİBF nolu yapının yapı denetim sorumluluğunu üstlenen ... Limited Şirketinde, İstanbul ili, Kartal ilçesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ... YİBF nolu ve İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ... YİBF nolu yapıların yapı denetim sorumluluğunu üstlenen ... Denetim Ltd. Şirketinde sorumlu denetim elemanı (mimar, proje ve uygulama denetçisi) olarak çalışan davacının, adı geçen yapı denetim şirketlerine toplam 3 defa para cezası verilmesine sebep olduğundan bahisle 4708 sayılı Kanunun 8. maddesinin 8. fıkrası uyarınca denetçi belgesinin iptaline, 3 (üç) yıl süre ile herhangi bir yapı denetim veya labaratuvar kuruluşunda idari veya teknik bir görev almaması ve başka bir yapı denetim veya labaratuvar kuruluşunun ortağı da olmaması için Bakanlıkça kayıtlarının tutulmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Bakanlık Oluru'nun iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin, davacının 20.02.2020 tarihinden sonraki bölümü için 3 yıl süre ile herhangi bir yapı denetim ve laboratuvar kuruluşunda idari bir görev alamaması ve denetçi belgesinin iptal edilmesine ilişkin kısmı yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, davacının 20.02.2020 tarihinden önceki bölümü için 3 yıl süre ile herhangi bir yapı denetim ve laboratuvar kuruluşunda idari veya teknik bir görev alamaması ve başka bir yapı denetim ve laboratuvar kuruluşunun ortağı olamaması için denetçi belgesinin iptal edilmesine ilişkin kısmı ve 20.02.2020 tarihinden sonraki bölümü için 3 yıl süre ile herhangi bir yapı denetim ve laboratuvar kuruluşunda teknik bir görev alamaması ve başka bir yapı denetim ve laboratuvar kuruluşunun ortağı olamaması kısmı yönünden ise iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.