Anahtar kelimeler: Sunduğu Borcun Borçlular Borçlulara Ödenmediğini İhtarname İhtarnameye Devamına Takibi İnkar
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: 2026/ 169DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Taraflar arasında görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlular tarafından genel kredi sözleşmesine konu borcun ödenmediğini, davalı borçlulara ihtarname gönderildiğini ve ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle müvekkili banka tarafından davalılar aleyhine başlatılan davaya konu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi dosyasına itiraz ettiğini, icra takibine itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacı bankaya borcunun bulunmadığını, davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini ve itirazlarının haklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyasına UYAP üzerinden entegre edilmiş, deliller toplanmıştır.... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 476.908,12 Euro alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davalılar vekili Mahkememize verdiği █████/2026 tarihli dilekçesi ile; işbu davaya konu edilen ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında borca ve tüm ferilerine itirazlarından 11.03.2026 tarihinde feragat ettikleri için davanın konusuz kaldığını, davacı bankadan yargılama gideri, icra tazminatı, vekalet ücreti ve sair herhangi bir taleplerinin olmadığını belirterek davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili Mahkememize verdiği █████/2026 tarihli dilekçesi ile; davalı yanın itirazlarından feragat etmesi sebebiyle dava konusuz kaldığından, davalı taraftan yargılama gideri, icra tazminatı, vekalet ücreti ve sair herhangi bir taleplerinin olmadığını belirterek davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizdeki yargılama sırasında, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazdan vazgeçilmesi sebebiyle dosyanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, arabuluculuk ücreti HMK m. 331 kapsamında davalılar üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre, alınması gereken 732 TL harcın peşin alınan 295.017,25 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 294.285,25 TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,3-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 4.700 TL ücretin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. █████/2026Başkan¸e-imzalıdırÜye¸e-imzalıdırÜye¸e-imzalıdırKatip¸e-imzalıdır**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*