Anahtar kelimeler: Elmalı Zarureti Durmasına Satımdan Yürüttükleri Hasıl Olunduğunu İlamsız Niyetli Borca
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... /... esas ... /... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Davalı, Elmalı İcra Müdürlüğü’nün ... /... E. sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz etmiş ve takibin durdurulması istenildiğini, Davalı tarafça bu takibe kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebep olunduğunu, davalı tarafın haksız ve yasal dayanaksız itirazlarının iptali ve takibin devamı adına işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, taraflarınca ticari dava şartı zorunlu arabuluculuk faaliyetlerine başvurulduğunu, Antalya Arabuluculuk Bürosu ... /... numaralı dosyasında arabuluculuk süreci Anlaşamama olarak tamamlandığını, Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... değişik iş sayılı dosyasından talep ettikleri tedbirin kabul edildiğini, davalı tarafça tedbir kararına itirazların da, reddolunduğunu, tedbirin devamına karar verildiğini, Müvekkili şirkete ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel, ... Blok, ... No'lu Bağımsız Bölümü, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel, ... No'lu Bağımsız Bölümü ve ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel, ... No'lu Bağımsız Bölümü davalı şirkete devredilmesi ve satış bedellerinin devir sonrasında ödenmesi kararlaştırıldığını, her ne kadar satış işlemleri gerçekleştirilmişse de, satış bedelleri müvekkili şirkete ödenmediğini, satılan üç taşınmaza ilişkin davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığından, müvekkili şirketçe ... tarihli ve ... tarihli açık faturaların düzenlendiğini, ekte sunulu faturalardan anlaşılacağı üzere, faturalar açık fatura olup bu faturalar satış bedelllerinin ödenmediğini açıkça ortaya koyduğunu, bu fatura bedelleri de bugüne kadar ödenmediğinden, davalı şirket aleyhinde, faturaya dayalı olarak ... - TL toplam alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış; davalı haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı taraf, icra takip dosyasına sundukları açık faturadan dolayı borçlu bulunmadığını, davalı, itirazında herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan açık fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmadığını, davalı, müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, davalı şirket aleyhinde açmış olduğumuz takibin ardından, davalı tarafça ödeme yapmadan satın aldığı 3 taşınmazı da satmak için ilana koymuştur. arabuluculuk ve dava açma süreci içerisinde karşı tarafın alacaklılardan mal kaçırmaya tevessül ettiği aşağıdaki ilanlardan açık olduğunu, zira, davalı taraf, tapuları üçüncü kişilere satmak ve devretmek üzere olduğundan, taşınmazları satışa çıkarmış olduğundan, davalı adına kayıtlı söz konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulması için Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi ... /... D.iş sayılı dosyasında için arabululucuk süreci devam ederken talepte bulunduklarını, mahkemece talepleri, ... -TL teminat yatırılması koşuluyla kabul edilmiş olup söz konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulduğunu, işbu değişik dosyasının celbini talep ettiklerini, mahkeme ilamı ve ilgili evrakları ekte sunduklarını, davalı şirket aleyhinde açmış oldukları takibin ardından, davalı tarafça ödeme yapmadan satın aldığı 3 taşınmazı da satmak için ilana koyduğunu, o aşamada, arabuluculuk süreci devam ettiğinden, arabuluculuk ön şart olduğundan dava açamadıklarını arabuluculuk ve dava açma süreci içerisinde karşı tarafın alacaklılardan mal kaçırmaya tevessül ettiği aşağıdaki ilanlardan açık olduğunu, zira, davalı taraf, tapuları üçüncü kişilere satmak ve devretmek üzere iken taraflarınca Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... değişik iş sayılı dosyasından tedbir kararı alındığını, borcun sebebi olan taşınmazların satışları gerçekleştiği takdirde müvekkili şirketin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı şüphe götürmeyeceğini, bu itibarla, Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... değişik iş sayılı dosyasından verilen tedbirin devamını, bu mümkün görülmezse, Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /.... değişik iş sayılı dosyasındaki yasal koşullar halen devam ettiğinden ve yasa gereği yaklaşık ispat kuralları oluştuğundan ve bu durum mahkemece gerekçesiyle hüküm altına alındığından borcun sebebi taşınmazlara tedbir konmasını talep ettiğini, yukarıda izah edilen ve re'sen nazara alınacak sebeplerle; borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin Elmalı İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı dosyası üzerinden devamını, takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Değişik iş sayılı dosyasından verilen tedbirin devamını, bu mümkün görülmezse, Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... değişik iş sayılı dosyasındaki yasal koşullar halen devam ettiğinden ve yasa gereği yaklaşık ispat kuralları oluştuğundan; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel, ... Blok, ... No'lu Bağımsız Bölüm, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel, ... No'lu Bağımsız Bölüm, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel, ... No'lu Bağımsız Bölüm, taşınmazlar üzerine, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: Davalının müvekkilinin adresi ... ili ... ilçesi olması hasebiyle mahkemenin yetkisiz olup yetkisizlik nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, Davacı taraf davasını ... TL bedel üzerinden harç yatırarak açtığını, İcra dosyasında takip çıkış miktarı ... TL olduğunu, Davacı dilekçesinde itirazın iptali talebi takibin tamamına ilişkin olduğunu, davacı harcı eksik yatırdığını, mahkemeden davacıya eksik yatırılan harcı tamamlamak üzere kesin süre verilmesini, ikmal edilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davacı taraf ... İli, ... İlçesi, .... Mahallesi, ... Ada ... Parsel, ... Blok, ... Nolu Bağımsız Bölümün satışına ilişkin ... tarihli ... TL bedelli fatura ve ... İli, ... İlçesi, .... Mahallesi, .... Ada ... Parsel, ... No'lu Bağımsız Bölüm ve ... No'lu Bağımsız Bölümün satışına ilişkin ... tarihli .... TL bedelli faturaya ilişkin olarak ilamsız icra takibi başlattığını, belirtilen taşınmazların satış işlemi ... tarihinde ... Tapu Müdürlüğünde gerçekleştirildiğini, ... taşınmazın satış bedeli davalı müvekkili tarafından davacı tarafa elden peşin ödendiğini, satış işlemine ilişkin resmi senette yer alan ifade şu şekildedir; ... Ltd. Şti yetkilisi ... ... .... nolu taşınmazı ... TL bedelle ... A.Ş'ye sattığını , yine ... nolu taşınmazı ... TL bedelle, ... nolu taşınmazı ... TL bedelle sattığını, bedelini nakden ve tamamen aldığını beyan ettiğini, Resmi senet devamında senedin tamamının okunarak ve okutularak imzalatıldığı kayda geçtiğini, davacı şirket yetkilisi dava konusu taşınmazların satış bedelini tamamını aldığını resmi memur önünde beyan etmiş, bu husus resmi senede geçmiş ve kendisi resmi senedi imzaladığını, kısaca davacı taşınmazların bedelini almış mülkiyeti resmi şekle uygun şekilde devrettiğini, beyan edilen tutarların davalının takip konusu faturalarda talep ettiği meblağlar ile aynı tutarda olduğunu, davacı taraf şu anda bedelini aldığını taşınmazlara ilişkin icra takibi ile haksız bir şekilde tekrar talep konusu ettiğini, Tabiri caizse sattığı malı bir daha satmaya ve aynı mal için ikinci kere bedel almaya çalıştığını, davalı müvekkili icra dosyasındaki itirazında haklı olduğunu, ... Tapu Müdürlüğünden taşınmazların satışına ilişkin resmi satış senedinin istenmesini talep ettiklerini, resmi senet kesin delil olduğunu, salt resmi senet dahi davacının davasının reddini gerektirdiğini, Davacının tek dayanağı kendi düzenlediği faturalar olduğunu, Davacı tarafın faturaların açık olduğu ve bedelinin ödenmemiş olduğu beyanı doğru olmadığını, faturaların bedelinin ödendiği resmi dairede resmi memur önünde resmi senet imzalanarak kabul edildiğini, davacı taraf tacir olması münasebetiyle adına kayıtlı taşınmazların satışına ilişkin faturaları vergi mevzuatı gereği zorunlu olarak E fatura olarak düzenlemiş ve müvekkiline gönderdiğini, davacının düzenlemiş olduğu faturalar elektronik ortamda düzenlenen tek tip fatura olduğunu, yani ödeme almış veya almamış olsun aynı fatura gönderildiğini, Müvekkiline her halukarda ödeme yaptı yapmadı ayrımı yapılmadan altta kaşe ve imza olmayan faturalar düzenlenip gönderileceğini, fatura karşılığının ödenmiş olması durumunda kaşenin ve imzanın alta atılmış şekilde gönderilmesi usulü hali hazırda e arşiv fatura usulünde uygulanmadığını, belli tutar üzerindeki faturalar açık kapalı ayrımı olmaksızın tek tip olarak düzenlenip gönderildiğini, en basit örneği ile internet üzerinden yapılan alışverişte online olarak peşin ödeme yapılması durumunda dahi satıcı firma faturasını tek tip olarak göndermekte, faturada zorunlu unsurlar (satıcı bilgileri, fatura no , fatura tarihi, vb) yer almakta, bedelin ödendiğine ilişkin bir kayıt olmadan ve hatta ödenecek tutar kaydı belirtilmiş şekilde fatura gönderildiğini, ekte taraflarının internet alışveriş sitelerinden veya mağazalardan yaptığı peşin alışverişlere ilişkin e arşiv faturaları sunulduğunu, görüleceği üzere satıcılar bedelleri peşin olarak alınan mallara ilişkin ödendi kaydı içermeyen, tek tip üstte kaşe ve imza yer alan faturalar gönderdiğini, Davacı taraf ile davalı taraf arasında tapuda taşınmaz satışı işlemi bedeli ödemesi banka kanalı ile gerçekleşmemiş, elden nakden peşin yapıldığını, davacı tarafından tapuda işlemin bedel ödenmeden yapıldığına dair tarafların imzaladığı vadeli satışa ilişkin bir sözleşme sunulmadığını, Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi ... /... Değişik İş dosyasında verilen ihtiyati tedbirin kanunen kendiliğinden kalkması gerektiğini, bu sebepten işbu dosyada verilen tedbirin devamı kararı kanuna aykırı olduğunu, 6100 sayılı HMK m.397/1’e göre ihtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmişse, tedbir talep eden, bu kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve dava açtığına ilişkin evrakı, kararı uygulayan memura ibrazla dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorunda olduğunu, aksi halde tedbir kendiliğinden kalktığını, Kanun koyucu dava açılmadan önce alınmış ihtiyati tedbir kararlarının devamı için esas hakkındaki davanın belirli bir süre içinde açılması şartını öngördüğünü, ihtiyati tedbirin uygulanmasından itibaren iki haftalık süre geçmiş olmasına rağmen İhtiyati Tedbir talep edenin dava açtığına ilişkin evrak kararı veren dosyaya sunulmadığını, bu bağlamda Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi ... /... Değişik İş dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı kendiliğinden kalktığını, Kanunen kendiliğinden kalkan tedbirin devamına ilişkin işbu dosyada verilen karar kanuna aykırı olduğunu, belirtilen sebepten verilen tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, Talebin reddi durumunda dahi davacının sunmuş olduğu taşınmaz satış ilanlarından da görüleceği üzere sadece bir taşınmazın değerinin takip miktarına yetecek miktarda olması hasebiyle taşkın ve ölçüsüz olarak tedbir konulan 3 taşınmazın ikisi üzerindeki tedbirin haklı gerekçemiz sebebiyle kaldırılmasını talep ettiklerini, yukarıda izah edilen sebepler ve mahkemece resen gözeteceği hususlar doğrultusunda, dava yetkisiz mahkemede açılmış olduğun davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, Davacıya eksik yatırılan harcı tamamlamak üzere kesin süre verilmesini, ikmal edilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkâr tazminatı talebinin reddini, Davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DAVACI TANIĞI ... ... BEYANINDA
: "Ben ... firmasında 2019 yılından 2024 sonuna kadar müdür olarak çalıştım, ön muhasebe işleri de yapıyorduk, davacı şirket ... ... işleri yapar, inşaat yapar ve satar, davalıya da ... merkezde, ... mahallesinde üç taşınmaz satışı davacı firma yaptı ve sattı, yılı hatırladığım kadarıyla 2022 yılıydı, taşınmazı davalıya satıldıktan sonra fatura kesildi, davalı dairelerin bedelini davacıya ödemedi, davacının ödemediğini hem patrondan duydum, hemde muhasebe kayıtlarını tuttuğum için haberdarım, davalıya sattığımız taşınmazların bedelini davacı teslim almamış olmasına rağmen davalının satın aldığı taşınmazlara satılık ilanları astığını gördüm, patrona bunlar taşınmazı satıyorlar ancak parayı ödemediler dedim, patronda parası gelmedi, dedi. Patronum dediğim kişi de ... ... ' dır. Bu ilanların asıldığı dönemlerden sonra davalı ... piyasaya borç yaptığını duyduk, ... ki bu taşınmazları davacının davalıya satmasından önce yaklaşık üç beş ay öncesidir, davacı da davalıdan ... ' dan bir yer satın aldı, ... da satın alınan yer dava konusu ... ki yerlerle ilgili değildir, tarafların daha evvelinde de ticari ilişkileri vardı, davacı taşınmaz inşa edip sattığında başka müşterilere de fatura keserek ticari kayıtlarına işlerdi, davalıya satılan üç taşınmazında bedeli davalı tarafından davacıya ödenmedi, ... yerin alımıyla, ... ki yerin satımı aynı yerde mi bilemiyorum, aralarında zaman farkı var diye biliyorum, davacının ... davalıdan satın aldığı yer ile ilgili tüm ödemeleri davalıya zaten yapmıştı, bu yüzden takas konusu hiç olmadı, tapu da satış yapılırken yanlarında değildim" demiştir.DAVACI TANIĞI ... ... BEYANINDA
: "Ben ... firmasında 2022 ... ayından bu yana ön muhasebe olarak görev yaparım, halen de aynı iş yerinde çalışıyorum, davacı firma akaryakıt alım satım işi, sera işi yapmaktadır , ben işe girmeden önce de inşaat yapım işi de yapıyormuş, inşaat alıp satıyormuş, taraf şirketler arasında daha evvelinde dava konusu olan ... ... mahallesindeki üç taşınmaz satıma konu olmuş, davacı bu daireleri davalıya satmış, ancak parasını alamamış, parasını alamadığını icra takibine geçilmesinden biliyorum, taşınmazların davalıya satıldığını, sözlü olarak işverenden duydum, ayrıca muhasebe kayıtlarını da gördüm, taşınmazlar davalıya teslim edilmiş, tapu da devirleri yapıldı mı bilmiyorum, ancak ... küçük yer davalının davacıdan satın aldığı yerleri satmak için ilan astı, bu da konuşuldu, daha sonra davalının mal kaçırma girişiminde bulunduğu duyuldu, bunu duyunca da davacı da davalı hakkında icra takibi başlattı," demiştir.Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:* Elmalı İcra Dairesi ... /... e. sayılı dosya alacaklı ... ... . ... . ... Tic. Ltd.Şti., borçlu ... ... . Aş.'dir.... -TL faturadan kaynaklı asıl alacak, ... -TL faturadan kaynaklı asıl alacak, ... -TL yasal faizi, ... -TL yasal faizi ... -TL toplam alacak için takip başlatıldığı, takip tarihinin ... olduğu görülmüştür. Takibe itiraz edilesi nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır.* Davacı şirket incelemesi;Davacı şirkete ait ticari defterlerin yer aldığı flash bellek dava dosyasına sunulmuştur. Flash bellekte 2022 yılına ait e-deftere ait beraatlar bulunmaktadır. Davacıya ait 2022 yılı kayıtlarının E- Defter olarak, usulüne uygun tutulduğu, E defter Beraatlarının aylık dönemler halinde süresi içerisinde yüklendiği tespit edilmiştir.Davacı şirkete ait 2022 yılı ticari defter incelemesinde;Davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesap şeklinde işleyen ilişkinin bulunduğu, karşılıklı fatura alışverişlerinin olduğu tespit edilmiştir.... tarihli ... -TL bedelli, ... tarihli ... -TL bedelli davalı şirket adına düzenlenmiş olan faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüştür.Davacı ticari kayıtlarında, davalı şirkete ... -TL bedelli fatura düzenlediği, davalı şirketten ... -TL- fatura girişinin olduğu, davacı şirketin davalıya ... -TL çek ve eft ile ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.(Davacı ve davalı ticari defterler arasındaki fark davalı tarafından düzenlenmiş bazı faturaların davacı ticari defterlerinde yer almamasından kaynaklanmaktadır.)... tarih ... yevmiye numaralı kapanış fişinde davalı şirketten ... -TL şüpheli ticari alacağı, ... -TL verilen sipariş avanslarının olduğu yazılıdır. Davacı ticari defterlerinde ... -TL ve ... -TL bedelli faturaların ödendiğine ilişkin kayıt yoktur.... tarih “... ... ... ” açıklamalı ... -TL bedelli davalı şirket adına düzenlenmiş olan faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüştür.Davalı ticari kayıtlarında, davalı tarafından davacı şirkete ... -TL bedelli fatura düzenlendiği, davacı şirketin de davalıya ... -TL bedelli fatura düzenlendiği, davacı şirketin davalıya ... -TL çek ve eft ile ödeme yaptığı tespit edilmiştir. (... -(... ... <0-Bakiye))Davalı ticari defterlerinde ... -TL ve ... -TL bedelli faturaların hesaplar arası virman ile cari hesaptan mahsup edilerek kapatıldığı görülmüştür.... tarih ... yevmiye numaralı kapanış fişinde davalının davacı şirketten alacak veya borç bakiye kaydı bulunmamaktadır.* Faiz hesabıDavacı tarafın alacağı olup olmadığı yönündeki hukuki değerlendirme Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; — Elmalı İcra Dairesi ... /... e. sayılı dosyada takibi yapılan ...-TL bedelli ... tarihli faturaya 8 gün itiraz süresi eklendiğinde ... faiz başlangıç tarihi bulunmaktadır. ... tarihinden ... takip tarihine 90 günlük 969 yasal faizi ...-TL yapmaktadır... -TL bedelli ... tarihli faturaya 8 gün itiraz süresi eklendiğinde ... faiz başlangıç tarihi bulunmaktadır. ... tarihinden ... takip tarihine 59 günlük %9 yasal faizi ... -TL yapmaktadır." denilmiştir.Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel, ... Blok, ... Nolu Bağımsız Bölümün satışına ilişkin ... tarihli ... bedelli fatura ve ... İli, ... İlçesi, .... Mahallesi, ... Ada ... Parsel, ... No'lu Bağımsız Bölüm ve ... No'lu Bağımsız Bölümün satışına ilişkin ... tarihli ... TL bedelli fatura düzenlendiğine, resmi satışın gerçekleştiğine dair uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın bu 3 adet bağımsız bölümün satışına ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenip ödenmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelenmiş rapor tanzim edilmiştir.6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. 3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.Tarafların incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu nedenle delil vasfını taşıdığı, takip ve dava konusu faturaların iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura bedelleri ile satışa konu 3 adet bağımsız bölümün resmi senette yazılı satış bedellerinin örtüştüğü, satış bedellerinin davalı tarafça nakden ve peşin ödendiğinin resmi senette açıkça yer aldığı, davalı tarafın ödemeyi yaptığının resmi senetle ispatlandığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL nin talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-A.A.Ü.T. Uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.█████/2026Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza