Anahtar kelimeler: Örgütüyle İsmine Ohal Halinin Listede Talebiyle İltisaklı Eki İrtibat Göreve
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: ████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütüyle irtibat ve iltisaklı olma halinin yürürlükteki hiçbir kanunda tanımlanmadığı, suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı şekilde kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, hakkındaki ceza yargılaması neticesinde üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verildiği ve anılan kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, ceza yargılaması neticesinde suç teşkil eden bir eyleminin bulunmadığının ortaya konulduğu, örgüt talimatıyla Bank Asya'ya para yatırdığını gösteren hiçbir somut delilin bulunmadığı, anılan Banka nezdindeki işlemlerinin rutin bankacılık faaliyetlerinden ibaret olduğu, gizli tanık Garson'dan elde edilen SD karttaki verilerin delil olarak kabul edilemeyeceği, Kimse Yok Mu Derneğine dini ve insani duygularla SMS gönderdiği, örgüte maddi destek sağlama amacı taşımadığı, memuriyet hayatı boyunca Anayasa'ya ve kanunlara uygun şekilde hareket ettiği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye (████████, 26.09.2023) kararında belirlenen ilkelerin dikkate alınması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.