Anahtar kelimeler: Uray Ener Kollektif İhr İth Defterdarlığı Nak Unvan Tarh Aşden
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...ve ... Kollektif Şirketi(Eski Unvan
: ... Kollektif Ş.)VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Defterdarlığı-...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı şirket adına, Uray Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Akaryakıt Dağıtım Nak. Ener. Gıda İnş. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2021/Ocak-Haziran dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek, vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Eksik inceleme nedeniyle aldıkları ürünlerin bir kısmının gerçek bir kısmının sahte olarak kabul edildiği, alınan ürünlere ilişkin ödemelerin banka yoluyla yapıldığı, teslim alınan mazotun da depolarına aktarılarak EPDK otomasyon sistemine anlık bildirildiği ve daha sonra nihai tüketiciye satıldığı, başka mükelleflerden hareketle kendileri için de sahte fatura kullanıldığı sonucuna ulaşılmasının hukuka aykırı olduğu, incelemenin somut verilere dayanmadığı, sahte fatura kullanmadığının bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi;İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.