Anahtar kelimeler: Bıçkı Bölme Odun Ustası Makinenin Aşkın Yaparken Ağaç Parça Karşıyaka
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Karşıyaka 3. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde bıçkı ustası olarak 5 yılı aşkın süre çalıştığını, müvekkilinin 01.12.2020 günü işyerinde ağaç bölme işlemi yaparken makinenin altında parça kaldığını, davalı işyerinde yetkililerince müvekkiline makinenin altındaki parçaları alması talimatı verildiğini, müvekkili verilen talimatı yerine getirmek amacıyla makinenin altındaki odun parçasını almaya çalışırken makinede bulunan odun parçasının bir anda fırlayarak müvekkilinin yüzüne çarptığını, müvekkilinin yüzüne çarpan odun parçası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, işyerinde müvekkiline işe giriş esnasında hiçbir iş güvenliği eğitimi verilmediğini, yapacağı işle ilgili olarak hiçbir koruyucu ekipmanda verilmediğini, işverenin müvekkilinin geçirmiş olduğu iş kazasını SGK'ya bildirmediğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yaşanan iş kazası nedeniyle 27 yaşında yüzündeki estetiğini kaybettiğini, manevi zararının bulunduğunu iddia ile 50 TL kazadan kaynaklı tedavi gideri, 50 TL kazadan kaynaklı ulaşım gideri, 50 TL geçici iş göremezlik ve 50 TL sürekli maluliyet zararı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili; davacının iş bu davayı açma hakkının bulunmadığını, davanın iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası olduğunu, davacı vekilinin de belirttiği gibi ihtiyari arabuluculuk görüşmesi sonucu iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat hakkında ödemesini aldığını ve dava açma hakkının kalmadığı konusunda anlaşma belgesinin imzalandığını, davacının müvekkili şirket nezdinde 10.05.2016-07.07.2021 tarihleri arasında bıçkı ustası olarak çalıştığını, davacıya İSG eğitimlerinin ve ekipmanlarının verildiğini, davacının iş kazasının meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin bir kusurunun bulunmadığını, davacının talep edilen maddi tazminatının SGK tarafından karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFA. İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili özetle, kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Temyiz yoluna başvuru harcı ve aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.