Anahtar kelimeler: Farda Kaputu Panjur Sensörlerde Panel Tampon Çarpan Trafikteyken Çarptığını Motor
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babasının kontrol ve hakimiyetinde olan ----- plakalı araçla --- günü saat 16:00'da---- --- trafikteyken, -------- plakalı aracın , trafik yoğunluğuna rağmen geri geri gelerek müvekkilinin kontrolünde olan aracın ön kısmına çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin babasının kontrolünde olan aracın sön tampon, ön panjur, ön panel, motor kaputu, araç amleminde, araçta mevcut elektronik sensörlerde ve sol farda maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracına %100 kusurlu olarak geri geri gelmek suretiyle çarpan ------- plakalı aracın sigortacısı, müvekkiline ait hasar ve onarım bedeli ile araç ikame bedeline ilişkin herhangi bir işlem ve ödeme yapmadığını, müvekkilinin kasko sigortalısı olduğu davalı şirkete başvurulduğunu ncak yan sanayi olarak nitelendirilen parçaların takılacağı kendisine şifahen bildirilmesi üzerine müvekkilinin kabul etmediğini ve ------ D. İş dosyasında delil tespiti başvurusu yapıldığını, akabinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapıldığı bildirilmişse de, herhangi bir ödeme yapılmadığını ve arabuluculuk yoluna gidildiğinde de herhangi bir ödeme yapılmayacağının bildirildiğini açıklanan nedenlerle müvekkilinin sahibi olduğu ---- Onarım ve İşçilik Tutarı için şimdilik --- ikame Araç Tutarı için ise şimdilik ---- olmak üzere toplam ----davalıdan alınarak müvekkili davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili --- tarihli ıslah dilekçesinde özetle, ---Plaka sayılı ---- Onarım ve İşçilik Tutarı -hasar bedeli- için -----tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, ikame Araç Tutarı için ise -----tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu kazaya karışan ------ plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde -----nolu ------- olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat kapsamı ve limiti ile sınırlı olduğunu, ------- plakalı araçta maddi hasar meydana gelip gelmediğinin tespiti için incelemeye alınmış olup, davacı taraf ilgili evraklar iletilmediğinden ve ödeme için ıban bildirilmediğinden dosya eksik evrak durumunda kaldığını, tamirin gerçekleştirildiği servis yönünden davacı tarafın kötü niyetli olduğuınu,poliçe klozu davacı tarafça ihlal edildiğini açıklanan nedenlerle dava öncesi eksik evrakla başvuru yapıldığından dava şartı yokluğundan davanın reddine, ikame araç bedeli yönünden kaza sonrası talepte bulunulmadığından haksız talebin reddine, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline,karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:----- tarihli Kaza Tespit Tutanağı------ekspertiz Raporu ------D.İş sayılı dosyasıBilirkişi Raporu:Mahkememizce alınan -----tarihli raporun sonuç kısmında,"Davaya konu araçta ortaya çıkan onarım tutarının olay tarihi itibariyle KDV dahil ---- olduğu, Makul onarım süresinin 5(beş) gün olacağı, bu süre zarfında talep edilebilecek ikame araç bedelinin ----- olacağı, Dosya muhteviyatinda yer alan tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde, meydana gelen maddi hasarın ve ikame araç bedelin kasko sigorta poliçesi kapsamında kapsamında olduğunu , böylece araçta meydana gelen ------ hasar bedelin ve günlük ikame araç bedeli---- , davalının ----tarihi itibari ile davacıya yasal faizi ile birlikte ödemesi gerektiği "Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Dava; hukuki iteliği itibariyle davacı aracında meydana gelen bakiye hasar bedeli ve ikame araç bedelinin davacının kendi kasko sigortacısından tahsili talebidir.---- günü saat 16:00 sıralarında,------ bağlantı yolu yönünde seyreden sürücü ------yönetimindeki, mülkiyeti davacıya ait, davalı sigorta şirketine Kasko poliçesi ile sigortalı-------plakalı otomobilin ön kesimine, ----önünde, ani durarak geri manevraya geçirilensürücü ----- yönetimindeki ----plakalı kamyonun arka kesimi ile çarpmasısonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Olay yeri fotoğrafları ve araçtaki mevcut hasar detayları göz önündebulundurulduğunda, dava konusu ----tarihli kaza ile ilişkili olarak araçta ortaya çıkan zarar tutarının toplam ---- olduğu, Davalı tarafın ödemede bulunduğuna dair bir belge sunmadığı, Taraflar arasında düzenlenmiş ------- uyarınca orijinal parça hesaba esas alındığında ve -------uyarınca, yetkili servis ile iskonto oranlarını gösterir anlaşma metni dikkate alınarak orijinal parça üzerinden %23 iskonto uygulandığı, -------- anlaşmalı olmadığı tamirhane ve servislerde yapılacak onarımlarda, tedarik edilebildiği durumda parça tedarikinin sigorta şirketi tarafından yapılacağı ve parçanın servis tarafından tedarik edilmesinin sigorta şirketinin belirlediği parça iskonto oranı ile olacak şekilde sigortacının onayına bağlı olduğu hususlarında mutabık kalınmış olduğu, Araçtaki hasar ayrıntısı dikkate alındığında makul onarım süresi, parça tedariki ve eksper incelemesi dahil 5(beş) gün olduğu, ----- D.İş sayılı dosyasına verilmiş Bilirkişi Raporunda tespit edilmiş ------ikame araç bedeli olay tarihindeki piyasa rayiçlerine uygun olduğu tespiti yapışmıştır. Davacı adına kayıtlı ----- sayılı -----Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, -------Ayırımı Yapılmaksızın Yıllık Azami ----üzerinden teminat verildiği anlaşılmaktadır. TTK. nun 1459. maddesi hükmüne göre de; "Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Yeni TTK. 1409. maddesinin 2. fıkrasına göre; sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir. ------Medeni Kanun Başlangıç hükümlerinden olan ve ispat kuralları ana başlığı altında düzenlenen "İspat Yükü” başlıklı 6. maddesinde; “Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür”.Olayın, sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de, sigortacının iddia ettiği şekilde geçekleşmesi halinde ise, bu durumun Kasko Sigortası Gencl Şartlarının A.5. maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekin ve/veya sigorta ettiren rizikonun gerçekleşmesi halinde yükümlülüklerini yerine getirmez ve bunun sonucu zarar miktarında bir artış olursa, sigortacının ödeyeceği tazminattan sigortalı ve/veya sigorta ettirenin kusurunun ağırlığına göre indirim yapılacaktır. Sigorta ettiren ve/veya sigortalı rizikonun gerçekleşmesine kasten sebebiyet verir veya zarar miktarını. kasten arttırıcı eylemlerde bulunurlarsa, sigortalının bu poliçeden doğan hakları düşer. Diğer yandan,------ maddesi gereğince, sigorta ettiren, rizikonun gerçekleştiğini öğrenince durumu gecikmeksizin sigortacıya bildirmekle yükümlüdür. Nitekim ------ kararlarında da yer verildiği üzere; Sigortalı , rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar mükellefiyetini yerine getirmez veya iyiniyet kurallarına açıkça aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu, sanki bu oluşan rizikoyu teminat içinde imiş gibi ihbar ederse, ispat külfeti o zaman yer değiştirip, rizikonun teminat içinde kaldığının ispatı sigortalıya geçer. Sigorta kuruluşu ise, kanaatlere dayalı olarak, kazanın ihbar edilenden farklı şekilde meydana geldiğini iddia etmiş ise de, kanaat dışında maddi bir delile yer verilmemiştir. Bu nedenlerle, başvuru sahibi sigortalının rizikonun gerçekleşme şeklini kasten ve iyi niyet kurallarına aykırı bir şekilde ihbar ettiği iddiası, sigorta kuruluşu tarafından kanıtlanabilmiş değildir.Sigorta kuruluşu, rizikonun, ihbar edilenden farklı şekilde oluştuğunu, sürücü hakkında ağır kusur içeren tespit yapılmamıştır. Diğer bir ifade ile davacı sigortalının ihbar mükellefiyetini kasten iyiniyet kurallarına aykırı bir şekilde yerine getirmediğine dair tespitler yer almadığından, araçta meydana gelen hasarın ve ikame araç bedelin sigorta teminatı kapsamında olduğu kararına varılmıştır.Taraflar arasında düzenlenen Kasko Poliçesi genel şartları B.3. 3.3.4.1 md. de “Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur.” Düzenlemesini içermekte olup,ekspertiz raporu ----- tarihlidir. Raporun tarihinden itibaren 10 gün sonunda sigorta şirketinin temerrüdü gerçekleşmiş olup,------------temerrüt tarihidir. Poliçe teminatına giren kısmi hasar halinde, hasarın giderilmesine kadar olan onarım süresinde; Onarım süresinin asgari 24 saati aşması, Onarım süresi eksper ve tamircinin arasında sağlanan mutabakatla belirlendiği ve İkame araç temin edilecek azami süre 14 gün ile sınırlı olmak üzere ikame araç verileceği, Onarım süresi bu süreyi aşsa bile 14 günden sonraki dönem için ikame araç temin edilmeyeceği, ikame araç teminatı yılda en fazla 2 defa verileceği, -------- veya yurt dışından siparişi verilen yedek parçanın tedarik edilmesi için beklenen sürenin onarım süresinden sayılmayacağı, Mini onarım kapsamında olan veya cam, ayna, radyo-teyp, lastik vb. Nitelikteki hasarlarda onarım süresi 24 saati aşsa bile ikame araç temin edilmeyeceği, İkame aracın hususi araç sınıfından olacağı koşulları dikkate alınarak, Makul onarım süresinin 5(beş) gün olacağı, bu süre zarfında talep edilebilecek ikame araç bedelinin ------- olacağı anlaşılmaktadır.Davacı vekilinin --- tarihli ıslah dilekçesi ile, ---- hasar bedeli ----- ikame araç bedeli talep ettiği görülmekle, davacının davasının Kabulüne, --------- hasar bedeli ve ------ ikame Araç Bedelinden oluşan toplam -------------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;Davacının davasının KABULÜNE1--------- hasar bedeli ve----------- ikame Araç Bedelinden oluşan toplam ------------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli 2.077,10-TL harçtan davacı tarafından yatırılan 943,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.133,50-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç , 516,00-TL ıslah harcı toplamı olan 1.371,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 12.075,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.406,90-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ------------ tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,7-Kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2025