itirazname süreç silahlı görüşü lehe örgütüne olma terör ankara üye

Anahtar kelimeler: İtirazname Süreç Silahlı Görüşü Lehe Örgütüne Olma Terör Ankara Üye

3. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53/1, 2, 3, 58/9,63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 29.09.2025 tarihli ve ██████████ esas, ██████████ sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, █████/2025 tarihli ve KD - ██████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

HUKUKİ SÜREÇ

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.20 17... /83270 Soruşturma, ██████████ esas, █████████ sayılı iddianamesi ile, hükümlü ... hakkında "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5, TCK'nın 53/1, 54... /9. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2019 tarih, ███████ esas ve ████████ sayılı kararı ile; hükümlü hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53... /9. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği,

Sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesince verilen 09.04.2021 tarih, ████████ esas ve ████████ sayılı kararla; CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği,

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararına karşı hükümlünün temyiz istemi üzerine yapılan inceleme sonucu Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşü içeren █████/2022 tarih, ██████████ sayılı tebliğname düzenlenip Dairemize sunulduğu,Vaki temyiz istemini inceleyen Yüksek Yargıtay 3. Ceza Dairesi 09.09.2025 gün ve █████████ esas, ██████████ sayılı ilamıyla; "Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte sabıkası bulunmayan ve duruşma tutanaklarında hakkında olumsuz bir gözlem yer almayan sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi" gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verildiği,

Hükümlünün, 15.10-07.11-10.11.2025 tarihli dilekçeleri üzerine dosyanın yapılan incelemesinde;

Hükümlünün Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma kapsamında soruşturma aşamasında tutuklandığı ve mal varlığının üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla mal varlığına tedbir kararı konulduğu, hükümlünün 03.10.2016 tarihli tutukluluğa itiraz dilekçesi üzerine Ankara 6. Sulh Ceza hakimi olarak görev yapan ... tarafından 28.10.2019 tarih ve ██████████ D.İş sayılı kararla tutukluluk halinin devamına yine hükümlünün eşinin 14.11.2016 tarihli mal varlığı üzerindeki tedbirin kaldırılması talebi üzerene de 23.11.2016 tarih ve █████████ D.İş sayılı kararla tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

I. İTİRAZ KONUSU

: Soruşturma aşamasında tutukluluk halinin ve tedbir kararının devamına karar veren hakimin, kararın temyiz incelemesi sırasında Yargıtay üyesi olarak yargılamaya katılmak suretiyle CMK'nun 23/1 maddesinin ihlal edilmesinin bozmayı gerektirdiği hususundadır.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

5271 sayılı CMK'nın 23/1. maddesinde bir karar veya hükme katılan hakimin, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamayacağı düzenlenmiş olup bu düzenleme uyulması zorunlu bir usul kuralıdır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.12.2021 tarih ve ███████-339 esas,████████ sayılı kararında "..ilk derece mahkemesi hâkimi olarak görev yaptığı dönemde, tutukluluğun devamına karar veren hâkimin, aynı işin bölge adliye mahkemesi ceza dairesinde istinaf kanun yoluyla incelenmesi sırasında görev yapması veya Yargıtay üyesi seçilmesi hâlinde aynı işin temyiz incelemesine katılmasının, CMK’nın 23/1. maddesi yanında AİHS’nin 6/1. maddesinde güvence altına alınan tarafsız bir mahkemede yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğu konusunda bir tereddüt bulunmadığı.." kabul edilmiştir.

Soruşturma aşamasında sulh ceza hakimi olarak itiraz üzerine tutuklululuğa ve mal varlığına konulan tedbir kararına ilişkin itirazları inceleyip reddine karar veren Ankara 6. Sulh Ceza hakimi olarak görev yapan ...'ın temyiz incelemesine Yargıtay 3. Ceza Dairesi üyesi olarak katılıp █████/2025 tarihli ve ██████████-██████████ sayılı kararda yer alması suretiyle, tarafsız bir mahkemede yargılanma hakkı anlamında uyulması zorunlu bir hüküm olan CMK'nun 23/1. maddesindeki usul kuralının ihlal edildiği kanaatine varılmakla Yüksek Daire kararına itiraz etme ihtiyacına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Soruşturma aşamasında sulh ceza hakimi olarak itiraz üzerine tutuklululuğa ve mal varlığına konulan tedbir kararına ilişkin itirazları inceleyip reddine karar veren hakim ...'ın temyiz incelemesine Yargıtay 3. Ceza Dairesi üyesi olarak katılıp 29.09.2025 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ sayılı kararda yer alması suretiyle, tarafsız bir mahkemede yargılanma hakkı anlamında uyulması zorunlu bir hüküm olan CMK'nun 23/1. maddesindeki usul kuralının ihlal edildiği anlaşılmakla itiraza konu ilam hukuka aykırı bulunmuş, bu sebeple itirazın kabulüne karar verilmiştir.

IV. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 29.09.2025 tarihli ve ██████████ esas, ██████████ sayılı ilâmının KALDIRILMASINA,

3.Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sair temyiz sebeplerinin reddine, Ancak;

Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte sabıkası bulunmayan ve duruşma tutanaklarında hakkında olumsuz bir gözlem yer almayan sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.