Anahtar kelimeler: Işık Kırmızı Çarparak Satımdan Hasarlı Araca Yazim Sürücü Gören Kişiye
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ████████ Esas - ███████
T.C.ANKARA12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A R...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... plakalı aracın, █████/2022 tarihinde ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresindeyken ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaptığının ve sürücü belgesinin geçici olarak geri alındığının belirtildiğini, kaza nedeniyle hasar gören üçüncü kişiye ait araç maliki ... sayılı kararı uyarınca 20.000,00 TL değer kaybı ve 1.201,95 TL faiz olmak üzere toplam 21.201,95 TL tazminatın █████/2024 tarihinde ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın B.4.b maddesi uyarınca müvekkilinin sigortalısına rücu hakkının doğduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin 21.201,85 TL asıl alacak ve 9.144,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.346,23 TL üzerinden devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER
: Arabuluculuk son tutanağı, ...sayılı kararı, █████/2024 tarihli ödeme dekontu, █████/2022 tarihli kaza tespit tutanağı, dosyaya sunulan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının B.4 maddesinde sigorta teminatı dışında tutulan haller sayılmış olup, genel şartların B.4/b maddesinde; poliçede gösterilen taşıtın, Karayolları Trafık Kanunu hükümlerine göre, gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, teminat kapsamı dışında tutulmuştur.İcra takip dosyasının incelenmesinde; ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 21.201,85 TL asıl alacak ve 9.144,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.346,23 TL alacak tahsili maksadıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davacı tarafından yasal süresinde itirazın iptali için huzurdaki davanın açıldığı görülmüştür.Davalının sorumlu olduğu miktarın tespitine gelindiğinde meydana gelen kaza nedeniyle, aracın hasar gördüğünden bahisle hasar miktarının ve bedelinin tespiti, davalının aracının markası, modeli, yaşı ve kaza ile uyumlu hasar durumu birlikte irdelenmek suretiyle araçtaki hasarlanan parçaların tek tek belirtilmek ve kaza ile uyumlu olduğu da teyit edilmek sureti ile kaza tarihindeki değerlerinin aracın yaşına ve değişecek parçalara göre hurda –amortisman ve kıymet kazanma tenzili de değerlendirmek suretiyle hasarlı parçaların bedeli+işçilik bedeli+KDV değerlerinin gösterilmesi, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespiti tamiri ekonomik değilse (araç pert ise) aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değeri ile hurda değeri arasındaki farkın hasar bedeli olarak tespiti ilkesine göre belirlenmesi gerekmektedir. (... karar sayılı ilamı) Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle, kazanın trafik ışıklı bir kavşakta meydana geldiği, her iki sürücünün de birbirini kırmızı ışık ihlali yapmakla suçladığı, ancak dosyadaki mevcut delillerle hangi sürücünün kırmızı ışık ihlali yaptığının kesin olarak tespit edilemediği, bu durumda Yargıtay içtihatları uyarınca tehlike sorumluluğuna katlanma ilkesi gereğince kusurun sürücüler arasında %50-%50 oranında paylaştırılması gerektiği, bu kusur oranına göre davacı sigorta şirketinin üçüncü kişiye ödediği 20.000,00 TL değer kaybı tazminatının yerinde olduğu, sigortalı araç sürücüsü ...'nın kaza anında geçerli bir sürücü belgesinin bulunmadığının kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu, bu nedenle ZMMS Genel Şartları uyarınca davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan davalıya rücu hakkının bulunduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazın 20.000,00 TL asıl alacak ve bu alacağa ilişkin işlemiş faiz yönünden haksız olduğu bildirilmiştir.Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının B.4 maddesi gereğince davalının, davacının ödemek zorunda kaldığı değer kaybı tazminatından sorumlu olacağı, bilirkişi raporunun gerekli ilmi ve teknik verileri haiz olduğu, faiz hesabının resen yapılabileceği gözetilerek raporda tespit edilen miktar uyarınca davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,-... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 20.000,00 TL asıl alacak ve 3.936,99 TL işlemiş faiz alacağı yönünden İPTALİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,-Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranın hesaplanan 4.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Kabul edilen 23.936,99 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.635,14 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.019,74 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 875,00 TL tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.875,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 5.422,97 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 1.452,03 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 992,66 TL'sinin davacıdan, 3.707,34 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 23.936,99 TL üzerinden takdir edilen 23.936,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. █████/2026...¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır