davaitirazın devresi car sok riskler projenin inşaatları üstlenen mah eylemden

Anahtar kelimeler: Davaitirazın Devresi Car Sok Riskler Projenin İnşaatları Üstlenen Mah Eylemden

T.C.

İSTANBUL

22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████

KARAR NO

:███████

DAVA

:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

:█████/2025

KARAR TARİHİ

:█████/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin işvereni olduğu "... Mah. ... Sok. No:1/1 ..., İstanbul" adresinde bulunan "İstanbul ... ... ... İnşaatları ile Çevre Düzenleme İşi" projesinin, müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından 410821/... no.lu İnşaat Tüm Riskler (Car) Sigorta Poliçesi ile 11.10.2022-11.10.2024 (İnşaat Süresi) 11.10.2024-11.10.2025 (Bakım Devresi Süresi) tarihleri arasında sigortalandığını, sigorta konusu projenin yüklenicilik işini üstlenen sigorta ettiren ... San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ...Hizmetleri Limited Şirketi arasında "İstanbul ... ... ... ve Çevre Düzenleme İşi Özel Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi" imzaladığını, Davalı şirket tarafından güvenlik hizmeti sağlanan sigortalı inşaatın şantiye alanı içerisinde yer alan depoda, 07.05.2024 tarihinde kimliği belirsiz şahıs veya şahıslarca yapılan hırsızlık sonucunda elektrik kablolarının çalındığını, Müvekkili ... Sigorta A.Ş., dava konusu olay nedeniyle ekspertiz raporundaki tespitler uyarınca sigorta ettiren yüklenici ... San. ve Tic. A.Ş.'ye 02.09.2024 tarihinde 469.721,50.-TL ödediğini, ... Sigorta A.Ş. yapmış olduğu ödeme nedeniyle TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan ve TBK md. 183 vd. maddeler gereğince alacağını temlik aldığından 469.721,50.-TL alacak ve fer'ileri için zarar sorumlusu olan davalı firmaya rücu hakkı doğduğunu, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine karşı davalının haksız itirazı ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması üzerine, müvekkili şirket alacağının davalıdan tahsili için işbu itirazın iptali davasının açıldığını, Davalı/borçlunun dava konusu olaydan dolayı sorumlu olduğu aşikar olmasına karşın aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı herhangi bir haklı sebep göstermeksizin itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile borçlu/davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı ...Hizmetleri vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dışı ... Mühendislik San.ve Tic. A.Ş. ile 05.11.2022 tarihinde "İstanbul ... ... ... İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İşi Özel Güvenlik

Hizmet Sözleşmesi" akdettiğini ve 05.11.2022 tarihinden itibaren güvenlik hizmetine başladığını, müvekkili şirket ile dava dışı ... Mühendislik San.ve Tic. A.Ş. ile yine ...'un inşaat

sahası olan, ... ... 3.Etap 2.Kısım için de 01.02.2023 tarihli "İstanbul ... ... ... Projesi İnşaatı İşi Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi" adı altında inşaat sahasının güvenlik hizmet sözleşmesinin de bulunduğunu, o adreste de hizmet ifa edildiğini, 05.01.2024 tarihinde, ... adresindeki inşaat alanında hırsızlığa teşebbüs olayı vuku bulduğunu, işbu hırsızlık olayının ardından gerek ... ... gerekse ...'daki inşaat alanının güvenliği ile ilgili müvekkili şirketçe RİSK ANALİZ RAPORU hazırlanıp, dava dışı ... Mühendislik San.ve Tic. A.Ş.'ne resmi yazışma mailine bildirildiğini, sunulan Risk Analiz Raporunun 3. numaralı bendinde "Giriş kapılarının araç geçişlerine-girişine engel olacak şekilde kapatılmalıdır" uyarısının belirtildiğini, dava dışı ... Mühendislik San.ve Tic. A.Ş. hırsızlık olayının vuku bulduğu 07.05.2024 tarihine kadar kendilerine bildirilen risklerin giderilmesi amacıyla gerekli iş ve işlemleri yapmadığını, araç giriş çıkışlarının yapıldığı alanların tamamen açık olup, araç girişini engelleyecek hiçbir engel bulunmadığını, müvekkili davalı şirket çalışanlarının meydana gelen hırsızlık olayında herhangi bir ihmal yahut kusuru bulunmadığını, olayın oluş şekli incelendiğinde, hadisenin iş yelekli faillerin bekçiye taşeron firma ismi vererek içeri girmeleri şeklinde meydana geldiğini, izah edilen hususlar neticesinde, davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, Eksper raporu, Hasara ilişkin görüntüler, Sigorta poliçesi, Sözleşme, Kamera kayıtları, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Güvenlik uzmanı bilirkişi ..., Elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna göre; dava dışı sigortalı ... AŞ. ’... Mahallesi, 48 Ada.

80 Parsel. Hz. ... Caddesi, Sokak No

:74, ... /İSTANBUL’’ adresinde bulunan şantiyenin güvenliğinin sağlanması yönünde, davalı ...Hizmetleri A.Ş. den güvenlik hizmeti satın aldığı, 07.05.2024 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı, güvenlik Sözleşmesi tarihleri kapsamında meydana geldiği, ...tarafından 18 Ekim 2024 tarihinde, konusunun: ... İnşaat ...

Güvenlik Risk Analizi olan mailin olduğu ancak ilgili Risk Analiz mailinin, 07.05.2024 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayından sonra gönderilmiş olduğu, Davalı ...Hizmetleri A.Ş. Davacının Dava dışı sigortalısı Dava dışı ... Anonim Şirketi’nin ’’... Mahallesi, 48 Ada. 80 Parsel. Hz. ... Caddesi, Sokak No:74, ... /İSTANBUL’’ adresinde bulunan şantiyenin güvenliğinin sağlanmasında, özellikle şantiye araç giriş kapılarının fiziki yapısı ile ilgili Risk teşkil eden unsurları tespit ederek, önlemeye yönelik tedbirler kapsamında gerekli tedbirlerin alınmasını sağlamadığı, olay tarihinde personellerinin, Şüpheli aracın şantiyeye girişi esnasında, hangi taşeron firmasına geldikleri şantiyeye ne getirdikleri, şantiye dışına ne çıkaracakları, aracın girişi ve çıkışı ile ilgili araç ve şahıs kaydı yapmadığı, şüpheli araç ve şahısların şantiye alanına kontrolsüz girişlerini sağladığından kusurlu olduğu, Dava dışı ... A.Ş. Güvenlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında güvenlik hizmeti verilen şantiyenin yüklenicisi olarak Güvenlik Sözleşmesinin tarafı olduğu, 5188 sayılı yasa kapsamında hizmet alınan güvenlik hizmeti kapsamında, şantiyenin korunmasında, hırsızlık olaylarına karşı önlemeye yönelik teknik -fiziki ve denetim yönünden alınması gereken tedbirler kapsamında gerekli tedbirleri almadığı, alınan/alınması gereken tedbirlerin denetimini yapmadığı, yukarıda risk teşkil eden, alınması gereken tedbirlerin alınması halinde hırsızlık olayının da önlenmesinin de mümkün olabileceğinden dava dışı sigortalının kusurlu olduğu, Davacı ... Sigorta Anonim Şirketinin, davalı ...Hizmetleri Anonim Şirketinden icra takip tarihi itibariyle alacağı 333.528,00 TL olarak hesaplandığı raporlanmıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davacı sigortacının, dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin, hasardan sorumlu olduğunu iddia ettiği güvenlik şirketi olan davalıdan 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememiz görevli ve HMK 16 gereği yetkilidir. Tarafların incelenen belgelere göre (sigorta sözleşmesi ve ödeme belgeleri) taraf ve dava ehliyeti vardır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu hırsızlık olayından kaynaklanan zarardan, dava dışı sigortalı ile aralarında güvenlik sözleşmesi bulunan davalının sorumlu olup olmadığı ve zarar miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır.

Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigorta ettiren ... San. ve Tic. AŞ adına, 410821/... numaralı İnşaat Tüm Risk Sigorta Poliçesinin 11.10.2022-11.10.2024 (İnşaat Süresi) 11.10.2024-11.10.2025 (Bakım Devresi Süresi) vadeli olarak düzenlendiği, poliçede riziko adresi olarak "...." adresinin belirtildiği, hırsızlık olayı 07.05.2024 tarihinde meydana gelmiş ve davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına 469.721,50TL ödeme yapıldığı görülmüştür.... İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen olay Görüntü İnceleme Araştırma Tespit ve Yakalama Tutanağı incelendiğinde; ‘’…Konu ile ilgili ... Asayiş Büro Amirliği’ne bağlı görevliler olarak olayın gerçekleşmiş olduğu şantiye olan idaremiz ...’ne intikal edilmiş ve burada yapılan kontrollerde şantiyede güvenlik kameraları olduğu tespit edilmiş, olay tarih ve saati baz alınarak ilgili görüntüler CD ortamına aktarılmış ve büro amirliğimizde yapılan çözümlemeler de turgut_ch12_main_..._... isimli görüntü dosyasına göre 07.05.2024 günü saat 07:07:51’de şüpheli siyah renkli bir aracın kamera açısına girerek şantiye

içerisine girdiği turgut_ch12_main_..._... isimli görüntü dosyasına göre aynı gün saat 07:08:31’de şantiye içerisinde bulunan başka bir kamera açısına girerek olay yerine doğru seyir halinde devam ettiği (fotoğraf 2)’’ şeklinde ve 07.05.2024 tarihli olay yeri inceleme tutanağında; ‘’Bahse konu olay yeri ... ... dönüşüm projesinde bulunan dört katlı duvarları örülmemiş inşaatı devam eden beton binanın bodrum katındaki depo olduğu, depo içerisinde çeşitli inşaat malzemesi ile elektrik kabloları olduğu ve alanın çok kirli ve tozlu olduğu görüldü. Olay yerinin mevcut bu hali ile fotoğrafları çekildi ve olay yerinde 1 nolu delil numaratörüyle fotoğrafı çekilen kesik vaziyetteki asma kilit tarafımızdan muhafaza altına alındı. Olay yerinde başkaca herhangi biri iz, delil ve bulguya rastlanılmadı ve incelemeye son verildi.’’ Şeklinde tutanak düzenlendiği görülmüştür.

Güvenlik hizmetleri sözleşmesinin 11. Maddesinde; Yer teslim tarihinden başlayarak, Sözleşmenin 2. Maddesinde belirtilen şantiye alanı “İstanbul ili, ... Mahallesi, 48 Ada, 80 Parsel, Hz. ... Caddesi, Sokak No:74, .../İSTANBUL” adresinde bulunan şantiye ve müştemilatının malvarlığının korunması, çalışanlarının ve ziyaretçilerin huzur ve güven içinde bulunması; kötü niyetlilerin huzura, mala, cana verebilecekleri tecavüzlerinin, yağma ve hırsızlıkların önlenmesi ve bu tür menfi hallerin oluşmaması için azami derecede tedbirlerin alınması ...firması tarafından sağlanacaktır. Şantiye ve eklentilerinde güvenlik zafiyetinden dolayı vuku bulacak her türlü zarar ve ziyan ile ... A.Ş. ile şantiyede çalışan diğer Taşeron yetkililerine, ziyaretçilerine, çalışanlarına ve üçüncü kişilere gelebilecek her türlü hukuki, cezai ve idari para cezalarıyla maddi ve manevi tazıninatlardan ...sorumlu olacaktır. 112. İşbu Sözleşme ile ... ... tevdi edilen görev ve yetkiler kısmen de olsa başka şahıs ve kuruluşlara verilmeyecek, üçüncü şahıslarla ayrı bir Sözleşme yapılmayacaktır. 11.3. ...tarafından görevlendirilen personeli denetlemek, kontrol etmek, yönlendirmek ve ... A.Ş. yönetimi ile ...arasındaki koordinasyonu sağlamak üzere ... A.Ş. Yönetimi tarafından bir “yetkili tayin edilecektir. Bu yetkili tarafından ...personeline gerekli kolaylık ve yardımları sağlayacaktır. Belirlenen yetkili dışında kimsenin talimatı kabul edilmesi söz konusu olmayacaktır..

Şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, davacı sigorta şirketinin sigortalı işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı sebebi ile dava dışı sigortalısına 469.721,50TL ödeme yaptığı ve bu ödemelerin davalıdan rücu istemi ile eldeki davayı açmış olup uyuşmazlık, hırsızlık olayında davalının kusuru olup olmadığı, zarardan sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. Alınan bilirkişi raporu ile, davacının dava dışı sigortalısının iddia edilen hırsızlık olayı tarihinde, inşaat sahası güvenliğinin sağlanmasında teknik ve fiziki yönden önlemeye yönelik tedbirleri yeterli seviyede olmadığı, davalı ...A.Ş. inşaat sahasının güvenliğinin sağlanmasında Risk teşkil eden unsurları 18.10.2024 tarihinde mail ekinde bildirdiği ancak iddia edilen hırsızlık olayının 07.05.2024 tarihinde Risk Analiz Raporunun ilgiliye bildirilmesinden yaklaşık (5) beş ay önce meydana geldiği, Hırsızlığın yapıldığı aracın şantiye giriş bölgesindeki açık yerden görevli ile konuştuktan sonra giriş yaptığı, girişte sadece 3 adet plastik dubanın bulunduğu, herhangi bir bariyer bulunmadığı görülmekle dava dışı sigortalının basiretli bir tüccar gibi davranarak emtialarının korunmasında hırsızlık olaylarına karşı önlemeye ve caydırıcı amaçlı teknik ve fiziki yönden alınması gereken tedbirler kapsamında gerekli tedbirleri almadığı görülmekle %40 oranında kusurlu olduğu, davalı ...şirketinin şantiyenin güvenliğinin sağlanmasında, özellikle şantiye araç giriş kapılarının fiziki yapısı ile ilgili Risk teşkil eden unsurları tespit ederek, önlemeye yönelik tedbirler kapsamında gerekli tedbirlerin alınmasını sağlamadığı, şüpheli araç ve şahısların şantiyenin ortak alanlarına kontrolüz girişlerini önleyemediği, hangi taşeron firmasına geldikleri şantiyeye ne getirdikleri, şantiye dışına ne çıkaracakları, aracın girişi ve çıkışı ile ilgili araç ve şahıs kaydı yapmadığı ve hırsızlık olayına sebebiyet verdiğinden %60 oranında kusurlu olduğu anlaşılmış ve dosya kapsamında meydana gelen zararın (zarar miktarına bir itiraz bulunmadığından) davalının kusur oranına göre 469.721,50*0,6=281.832,90TL den davalının sorumlu olduğu tespit edilmiş olup davalının, davacıya 281.832,90TL asıl alacak ve 51.695,10TL işlemiş faiz alacağı yönünden borçlu olduğu, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı takiplere vaki itirazın kısmen iptaline, takiplerin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden aynen devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( kabul oranı: % 59,99)

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen Kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 281.832,90TL asıl alacak ve 51.695,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 333.528,00 TL üzerinden takip talebindeki şartlarda kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si olan 56.366,58TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 22.783,29TL nispi karar harcından yatırılan 6.715,20TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 16.068,09TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00TL'nin 2.759,54TL sinin davalıdan, 1.840,46TL sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan 6.715,20TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 53.364,48TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan toplam 14.807,90TL yargılama giderinin kabul oranına göre 8.883,25TL sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, artan kısmının üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

9-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa resen iadesine,

Dair, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

Hakim ...