Anahtar kelimeler: Düşümü Evraktan Kıymetli Ödememesi Esaskarar Vade Keşidecinin Çeki Yazim Çıktığını
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: ... LİMİTED ŞİRKETİ -VEKİLİ
: ... - ...DAVA
: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin █████/2021 tarihinde ... çek numaralı 150.000,00 TL bedelli █████/2022 vade tarihli bir adet çeki davalı tarafa teslim ettiğini, verilen çekin keşidecinin ödememesi üzerine karşılıksız çıktığını, müvekkiline teslim edilmeyen malların düşümü ve müvekkili tarafından davalı şirkete verilen ödemeler neticesinde davalı şirkete borçlarının kalmadığını, müvekkili şirketin davalıdan mal almış olmasına rağmen davalının ürünlerini eksik teslim ettiğini, müvekkilinin cariye ilişkin sürekli ödeme yaptığını, davalı şirkete borcunun olmadığını belirterek davanın kabulüne, söz konusu çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ihtiyati tedbir kararı verilerek icra dosyasında vezneye giren paranın davalı alacaklıya ödenmemesine, haksız ve kötü niyetli başlatılan icra takibinin durdurulmasına, müvekkili şirketler üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin uzun süredir devam ettiğini, cari hesap karşılıklı olarak onaylanmadığı müddetçe geçerliliğini bulunmadığını, icra takibine konu çekin ödendiğine dair herhangi bir evrak bulunmadığından davacının davasını ispatlayamadığını, davacının ürünlerin eksik teslim edildiği iddiasını ileri sürerken bir yandan da buna ilişkin ödeme yapıldığı iddiasının çelişkili olduğunu belirterek davanın reddine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava İİK'nın 72.md gereğince açılan Menfi Tespit davası niteliğinde olup deliller bu çerçevede toplanıp değerlendirilmiştir.Adana Genel İcra Dairesinin 2022/... E.sayılı dosyasında alacaklı/davalı ....ltd.şti. tarafından borçlu/davacı ....A.Ş.ve dava dışı ... Hakkında █████/2022 tarihinde ... seri numaralı çekten dolayı 146.400,00 TL asıl alacak 696,46TL işlemiş faiz, 439,20 TL komisyon ve 14.640,00TL tazminat olmak üzere 162.175,66 TL üzerinden icra takibi başlatılmıştır.Taraflara ait mal ve hizmet alım ve satımlarına ilişkin BA ve BS formları incelenmiş, davaya konu edilen çeklerin ibraz ve ödeme bilgileri araştırılmış, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş, gösterilen diğer deliller toplanmıştır.Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ve Mali Müşavir Bilirkişi ... █████/2023 tarihli raporunda; davacının defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde yapılmış olduğunu, 2021 yılı ticari defterlerin genel kabul görmüş muhasebe usul ve esaslarına göre tutulduğunu, 2022 yılı defterlerinin açılış tasdiklerinin yapıldığını, davacı şirketin 2021 yılı cari hesap ve yasal defter kayıtlarında; davalı tarafa satışların karşılığı toplam 261.737,44 TL tutarında fatura ... Borç kaydedildiğini, 230.000,00 TL ... çeki ve dava konusu çek ile ödemelerin gerçekleştiğini, █████/2021 tarih ... yevmiye no ile davacının 31.737,44 TL borç bakiyesi ile kapatıldığını, davacı ile davalı arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan faturaya davalı ticari ve cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, ticari ilişkinden kaynaklı faturaların ödeme aracı olan dava konusu çekin defterlerde kayıt altına alındığını, davalının 2021 yılı defterlerinde 31.737,44 TL alacağı olduğunu, davalının dava konusu olan mal/hizmet alımlarına ilişkin faturaları Gelir İdaresi Başkanlığına bildirmiş olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinin HMK'nın 222/2.maddesinde yer alan şartları sağladığından sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu belirtmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde: Davacı tarafından davalı ile arasında ticari ilişkinin bulunduğu, █████/2021 tarihinde ... çek numaralı 150.000,00 TL bedelli █████/2022 vade tarihli bir adet çeki davalı tarafa teslim ettiğini, verilen çekin keşidecinin ödememesi üzerine karşılıksız çıktığını, müvekkiline teslim edilmeyen malların düşümü ve müvekkili tarafından davalı şirkete verilen ödemeler neticesinde davalı şirkete borçlarının kalmadığını, müvekkili şirketin davalıdan mal almış olmasına rağmen davalının ürünlerini eksik teslim ettiğini, müvekkilinin cariye ilişkin sürekli ödeme yaptığını, davalı şirkete borcunun olmadığını belirterek davalıya verilen çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti için iş bu davanın açıldığı, ticari ilişkinin taraflarca inkar edilmediği, somut uyuşmazlıkta davalı ticari ilişkiye konu mal veya hizmeti davacıya verdiğini, davacı ise buna istinaden ödeme yaptığını ispatla yükümlü olduğu, dosyanın taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının ve ticari ilişki var ise borcun miktarının tespitine yönelik taraf defterlerinin incelenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, davacının defterlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen █████/2023 tarihli raporunda; davacının defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde yapılmış olduğunu, 2021 yılı ticari defterlerin genel kabul görmüş muhasebe usul ve esaslarına göre tutulduğunu, 2022 yılı defterlerinin açılış tasdiklerinin yapıldığını, davacı şirketin 2021 yılı cari hesap ve yasal defter kayıtlarında; davalı tarafa satışların karşılığı toplam 261.737,44 TL tutarında faturaV.B. Borç kaydedildiğini, 230.000,00 TL ... çeki ve dava konusu çek ile ödemelerin gerçekleştiğini, █████/2021 tarih ... yevmiye no ile davacının 31.737,44 TL borç bakiyesi ile kapatıldığını, davacı ile davalı arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan faturaya davalı ticari ve cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, ticari ilişkinden kaynaklı faturaların ödeme aracı olan dava konusu çekin defterlerde kayıt altına alındığını, davalının 2021 yılı defterlerinde 31.737,44 TL alacağı olduğunun, tespit edildiği, uyuşmazlıkta malın teslim edildiğine dair ispat yükünün davalıda, ödeme yapıldığına ilişkin ispat yükünün ise davacıda bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların davacı tarafından vergi dairesine bildirildiği, ve bu faturalara davacı tarafından itiraz edildiğine dair bir bilgi ve belgenin dosya arasında bulunmadığı, bu haliyle davacının malları teslim almadığı eksik aldığı iddiasının yersiz olduğu, bilirkişi raporunun usule ve denetime uygun bulunarak hükme esas alındığı, davacının davalıya 31.737,44 TL borcunun bulunduğu davalının davacıdan alacağının bulunduğu, kanaatine varılarak davanın reddine, davacının talebi üzerine icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verildiği , davalı tarafın alacağına geç kavuştuğu gözetilerek, davacı aleyhine %20 oranında hesaplanan inkar tazminatına hükmedilmiştir. (Yargıtay 11 HD █████████ esas █████████ karar, 20206418 esas ████████ karar)HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın reddine,30.000,00 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 179,90TL'nin peşin alınan 2.561,63TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.381,73TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-AAÜT gereğince hesaplanan 23.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,5-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise ... aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına )Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek taraf vekillerin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2023Katip ...e-imzaHakim ...e-imza