Anahtar kelimeler: Doğumlu Görüşü İstemlerinin Teşebbüs Öldürmeye Edenlerin Neticesinde Kasten Edilebilir Yetkilerinin
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık ... (1981 doğumlu) müdafii ve katılan vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2022 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile;a) Sanıklar ... ve ... (1947 doğumlu) hakkında; katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,b) Sanıklar ..., ... ve ... (1981 doğumlu) hakkında; katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanıklar ..., ... ve ... (1981 doğumlu) müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... Müdafiinin Temyiz SebepleriSuçun işlenmediğine,B. Sanık ... (1981 doğumlu) Müdafiinin Temyiz SebepleriSuçun işlenmediğine, eksik inceleme yapıldığına,C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz SebepleriSuçun işlenmediğine,D. Katılan Vekilinin Temyiz SebepleriTeşebbüsün derecesine, beraat eden sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.III. GEREKÇE1. Sanık ...'ın olay anında, Viranşehir Devlet Hastanesi'nde olduğunu beyan etmesi üzerine, ilgili hastaneden temin edilen görüntülerin bilirkişiye tevdii ile sanık ...'in görüntülerdeki kişiyle aynı kişi olup olmadığı hususunda rapor tanzim ettirildiği, dosya kapsamında, aynı bilirkişi tarafından farklı zamanlarda düzenlenmiş iki ayrı raporun mevcut olduğu, ilk raporda görüntülerdeki kişinin sanık ... olmadığı mütalaa edilirken, ikinci raporda görüntülerdeki kişinin sanık ... olduğunun beyan edilmesi karşısında, raporlar arası oluşan bu çelişkinin giderilmesi ve sanık ...'in olay anında hastanede olup olmadığının netleştirilmesi için, mevcut görüntülerin TRT'ye gönderilerek, alanında uzman bilirkişi marifetiyle, görüntülerdeki kişinin sanık ... olup olmadığı hususunda rapor aldırılması ve sanık ... olduğunun tespit edilmesi halinde, son görüntünün 09.06 saatinde olduğu, olayın ise; tahmini olarak 09.15'den sonra meydana geldiği, bu nedenle hastane ile olay yeri arasının, arabayla kaç dakikalık mesafede olduğunun kolluk kuvvetleri marifetiyle tespiti, sonuçlarına göre sanık ...'in hukuki durumunun tayini yerine yazılı şekilde eksik incelemeler sonucu hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.2. Sanıkların olay tarihinde kullandıklarını beyan ettikleri hatlar ve kullanımlarında olduğu tespit edilecek başkaca hatlara ait, 13.11.2020 tarihinde 08. 00... .30 saatlerine arasına ilişkin arama, aranma ve baz istasyon verilerini içerir HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan temini ve ayrıca mahallinde uzman bilirkişinin refakatiyle keşif icra edilerek, sanıkların kullandıkları ya da kullanmış olabileceği tespit edilen numaralara ilişkin her bir GSM hattına ait numaralardan 3'er kez tatbiki aramalar yapılarak, her bir aramanın hangi numaradan hangi numaraya olduğu ve zamanı tutanak altına alınıp, GSM şirketlerinden bu aramalara ilişkin sektörel/vektörel haritaları da gösterir daraltılmış BAZ istasyon bilgilerinin temin edilmesi ve ayrıca suç tarihi ile keşif tarihi arasında BAZ istasyon bilgilerinde herhangi bir değişiklik yapılıp yapılmadığı da sorularak, temin edilen bilgi ve belgelerin alanında uzman bilirkişiye tevdii ile sanıkların olay günü ve saatinde olay yerinde olup olmadıkları, her bir sanığın olay saatinde bulunduklarını iddia ettikleri yer ile olay yeri arasının arabayla kaç dakikalık mesafelerde bulunduğu hususlarında rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.3. Katılanın tüm tedavi evrakları, film ve grafileri ile geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adlî Tıp Kurumu ilgili Şube Müdürlüğüne sevki sağlanarak, söz konusu yaralanmaya ilişkin, 5237 sayılı Kanun'un 86... . maddelerinde belirlenen ölçütlere uygun şeklilde rapor aldırılması ve sonucuna göre teşebbüsün derecesi belirlenerek hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ..., ... (1981 doğumlu) ve ... müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının eksik incelemeler yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.11.2025 tarihinde karar verildi.