ikizler tar internatıonal pet şahıs sağ inş gaziantep aktarılmasını ret

Anahtar kelimeler: İkizler Tar İnternatıonal Pet Şahıs Sağ İnş Gaziantep Aktarılmasını Ret

11. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ Esas, ████████ Karar

HÜKÜM

: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka nezdinde hesapları bulunan davalı şirketin, dava dışı şirketlerin ve dava dışı ...’in hesapları ile ilgili olarak 30.06.2021 tarihinde şirket yetkilisi ...’in ... Enerji Sağ. Pet. İnş. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. (İkizler Internatıonal) hesabından şahıs hesabına 1.373.000,00 TL’nin aktarılmasını talep ettiğini, sehven şirket hesabından para çekme işlemi yapılmadan ... hesabına para aktarımı yapıldığını, bu sırada internet bankacılığı kullanılarak ... hesabından paranın başka hesaba aktarıldığını, ... ile görüşüldüğünü ve tutarın iadesinin talep edildiğini, bankanın alacaklı olduğunun 01.07.2021 tarihinde kabul ve taahhüt edildiğini, banka alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek ... İcra Müdürlüğünün ██████████ E. sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, asgari %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; şirkete karşı 02.07.2021 tarihinden itibaren ihtiyati tedbir dahil hiçbir icra ve iflas işleminin yapılamayacağını, davanın süresinde açılmadığını, bankanın operasyonel hatasının söz konusu olduğunu, bankanın kendi hatası sebebi ile müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, eski yöneticinin sorumluluğunda olan bir durumun şirkete yüklenmeye çalışıldığını savunarak davanın usulden ve esastan reddine, alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu ... İcra Dosyasının ██████████ E. sayılı takip dosyasındaki takibin, ... . İcra Hukuk Mahkemesinin ████████ E. sayılı dosyası ile iptaline karar verildiği, kararın kesinleştiği, davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya karşı yapılan geçerli bir takibin bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, bankacılık işlemleri kapsamında sehven yapılan para aktarımına ve sebepsiz zenginleşme iddiasına istinaden paranın istirdadı için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ

: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.01.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.