Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış Edenin Görüşü Nedenine İstediğini Neticesinde Edilebilir Neden
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyizinin sanığın zararın tamamının karşılanması nedeniyle hakkında TCK'nın 168/2 maddesinin uygulanması gerektiği, kazanılmış hakkının gözetilmediği, zararı gidermesi nedeniyle lehine takdiri indirim hükümlerinin de uygulanması gerektiği, iade kararında belirtilmeyen suçlardan yargılama yapılması için muvafakat alınması gerektiği, hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Temyiz dilekçesine ekli belgelerden 07.02.2022 tarihinde Gürcistan'dan iade edilen sanığın SİDAS (Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesi) ve Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'nün 16.11.2021 tarih ve 69/4 sayılı genelgesinin 12. maddesinde düzenlenen hususilik kuralı gereği, geri verme halinde kişi yalnızca geri vermeye dayanak teşkil eden suçlardan dolayı yargılanabilir veya mahkum olduğu ceza infaz edilebilir hükmünün yer aldığı ve dosyadaki suç tarihinin iade kararından önce olduğu gözetildiğinde,6706 sayılı Kanun ile Türkiye ve Gürcistan'ın taraf olduğu Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesi (SİDAS) hükümleri uyarınca iadesine ilişkin evraklar getirtilerek iade edildiği suçlar arasında dava konusu suçun bulunup bulunmadığı belirlenerek, bulunmadığı takdirde iş bu dosyadaki suçtan da iadesi konusunda Gürcistan yetkili makamlarından ek bir iade talebi ve muvafakat konusunda işlemler yerine getirilmeden hüküm kurulmuş olması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeple 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.