Anahtar kelimeler: Tamiri İlinde Esaskarar Kesildiğini Yazim Katip Adana Bakım Şirketten Defterlerine
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
"TÜRK MİLLETİ ADINA"T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2023KARARINYAZIM TARİH
: ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Adana ilinde araç bakım ve tamiri üzerine faaliyet göstermekte olan ticari bir işletme olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı hizmet sonucunda davalı şirket adına dört adet fatura kesildiğini, faturaların davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin söz konusu faturaları kabul ettiğini ve ticari defterlerine işlediklerini, faturalara ilişkin toplamda 40.906,92 TL tutarındaki borcun davalı tarafça müvekkiline ödenmediğini, firmanın alacağını elde edememesinden dolayı davalı hakkında Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı icra takibiyle iş bu yargılamaya konu faturalara dayalı olarak icra takibini başlattıklarını, davalı yanca söz konusu icra dosyasındaki borcuna haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini, davalının söz konusu haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte olması halinde uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, % 20 den az olmamak kaydıyla müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... Limited Şirketi tarafından, davalı... İnşaat ... aleyhine toplam 40.906,92 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının 40.906,92 TL'lik alacaktan oluştuğu anlaşılmıştır.İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Davacının davasını süresi içinde açmış olduğu anlaşılmıştır.İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür.Adana Genel İcra Müdürlüğüne, Ziyapaşa Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, cevabi yazıların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.Dosyaya ibraz edilen mali müşavir bilirkişisi █████/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelere göre davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacak tutarının 9.089,34 TL olduğu belirtilmiş, itirazlar üzerine dosya bilirkişiye gönderilmiş, dosyaya ibraz edilen mali müşavir bilirkişisi █████/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; ilk kök raporda belirtilen görüş ve kanaatinde herhangi bir değişiklik olmadığını belirtmiştir.Tüm dosya kapsamından, davacı şirketin Adana ilinde araç bakım ve tamiri üzerine faaliyet göstermekte olan ticari bir işletme olduğu, davalı şirketin davacı şirketten aldığı hizmet sonucunda davalı şirket adına dört adet fatura kesildiği, faturalara ilişkin toplamda 40.906,92 TL tutarındaki borcun davalı tarafça ödenmediğinden bahisle davalı hakkında Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı icra takibiyle davacı tarafça iş bu yargılamaya konu faturalara dayalı olarak icra takibinin başlatılmış olduğu, takibe itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın öncelikle davalıya verdiğini iddia ettiği hizmeti yazılı delille ispatı gerekmekte olup, davacı tarafça dosyaya bu kapsamda delil sunulamamış olduğu görülmüştür. Öte yandan davalının ticari defterleri incelendiğinde davacının takibe konu ettiği 2 adet faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmakla; dosyaya ibraz edilen defter ve belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli kök ve ek bilirkişi raporunda; davacının, dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelere göre davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacak tutarının 9.089,34 TL olduğunun belirtildiği görülmü, rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile davalının Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin toplam 9.089,34 TL alacak miktarı üzerinden takip şartlarında devamına, fazlaya dair talebin reddine, alacak likit olduğundan hükmolunan alacağın % 20'si oranında (1.817,86 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Açılan davanın KISMEN KABULÜ İle;Davalının Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin toplam 9.089,34 TL alacak miktarı üzerinden takip şartlarında devamına, fazlaya dair talebin reddine,Hükmolunan alacağın % 20'si oranında (1.817,86 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,2-Alınması gereken 620,89 TL karar harcının, peşin alınan 494,06 TL harçtan mahsubu ile bakiye 126,83 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin, davanın kabul red oranına göre hesaplanan 290,40 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, geri kalan 1.029,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.089,34 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 494,06 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 105,00 TL davetiye gideri ve 2,500 TL pembe dosya masraf gideri olmak üzere toplam 707,50 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranına göre 155,65 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2023Katip ...e-imzaHakim ...e-imzaNot
: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.