Anahtar kelimeler: Kesişimindeki Ağzına Ver Aracıyla Levhasına Caddesi İstikametinde Esnada Fiilden Hasarlı
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.01.2025 tarihinde, sürücü ------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı araçta --------, -------- Caddesi istikametinde seyir halindeyken --------- Sk. kesişimindeki yol ağzına geldiği esnada sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracıyla yol ver levhasına kontrolsüz şekilde çıkması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı taraf sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu, davacıya ait -------- plakalı aracın sağ ön tarafının hasarlandığını, --------- plakalı aracın hasar bedelinin, onarım sebebi ile meydana gelen değer kaybının ve onarım süresi içerisinde kullanılamaması sebebi ile meydana gelen hak mahrumiyetinin, haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın sigorta şirketine ihbar edilmesini, kazadaki kusur tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, davacıya ait aracın yalnızca ön kısmında çizikler bulunduğunu, bu hasarın tamiratı veya değişimi aracın ikinci el piyasasını etkileyecek bir unsur olmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı --------- usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.İNCELEME ve GEREKÇE
:Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.Uyuşmazlık; █████/2025 tarihinde davacının maliki olduğu -------- plakalı araç ile davalı şirketin maliki olduğu ve davalı-------sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı tarafların kusur durumu, davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının aracında hasar bedeli, değer kaybı, mahrumiyet bedelinin meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarlarının tespiti talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişi heyerinden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.Uyuşmazlık konusu hakkında trafik ve makine mühendisi bilirkişisinden alınan █████/2025 tarihli raporda özetle; -------- plakalı araç sürücüsü davalı --------- meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ------- kusursuz olduğu, -------- plakalı aracın meydana gelen kaza sonrası yapılan onarım tutarının 16.175,48 TL olduğu, ---------- plakalı aracın hasar onarımı sonrası 2. el piyasa fiyatında reel değer kaybı meydana gelmeyeceği, --------- plakalı aracın hasar onarım süresi içerisindeki hak mahrumiyetinin KDV dahil 25.000,00 TL olduğu, bu tutardan davalıların sorumlu olabileceği yönünde görüş ve rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Davacı vekili bilirkişi raporunun ibrazından sonra █████/2025 tarihinde hak mahrumiyeti talepleri yönünden bedel arttırım dilekçesini ibraz ederek harcını ikmal etmiştir.Tüm dosya kapsamından; █████/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait --------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------- kusursuz olduğu,-------- plakalı araç sürücüsü davalı -------- meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, kazaya karışan davacının aracında yapılan hasar incelemesinde, kaza sonrası davacının aracında herhangi bir orjinal parça değişimi yapılmadığı, hasar bedelinin kadri maruf olduğu, yine kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluşmadığı, araç onarım süresi boyunca davacının mahrum kaldığı kullanım bedeli yönünden yapılan değerlendirmede; kazanın niteliği, onarım süresi ile piyasa koşulları dikkate alındığında, bilirkişi incelemesine göre aracın tamirde kaldığı 2 günlük süre için 2x12.500,00 TL=25.000,00 TL hak mahrumiyeti oluştuğu, ve hak mahrumiyet bedelinden davalı araç maliki ile araç sürücüsünün birlikte sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın hak mahrumiyet talepleri yönünden artırılan haliyle kısmen kabulüne karar verilmiş, 25.000,00 TL'nin █████/2025 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, diğer talepler yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜNE25.000,00 TL Hak mahrumiyetinin █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,3-Alınması gerekli 1.707,75-TL harçtan davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 1.042,17-TL harcın mahsubu ile bakiye 665,58-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 1.042,17-TL peşin harcın toplamı olan 1.657,57-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından sarf edilen eksper ücreti dahil toplam 20.075,43 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%99,92 kabul %0,08 ret oranında) olmak üzere 20.059,38-TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 25.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,9-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden davalı ---------vekili için takdir olunan 20,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı -------- vekiline verilmesine,10-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 4.596,32-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kalan 3,68-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,Gerekçeli kararın davacı vekili ve davalı --------- yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2026