Anahtar kelimeler: Üstyapı Vincin Heyelanlı Zeyilname Tünel Bsk Kesim Enflasyon Artması Sanat
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirket ile --------- İl Yolu Heyelanlı Kesim --------- Km:17-738-26+353,18 arası -------, Sanat Yapıları, Tünel ve Üstyapı (Bsk) İşleri Yapılması İşi için sahibi olduğu -------- vincin kiralanması için █████/2023 tarihinde araç kiralama sözleşmesi, Piyasa şartlarının, enflasyon ve gider kalemlerinin artması ile yeniden ana sözleşmeye bağlı kalınarak ek olarak vincin kiralama bedelinin belirlendiği █████/2024 tarihli zeyilname başlıklı sözleşmeyi imzaladıklarını, yapılan sözleşme gereği müvekkili sahibi olduğu --------- plakalı vinci KDV hariç 210.000,00 TL karşılığında (vinç çalışma bedeli + operatör (vinci kullanan kişi) çalışma bedeli içindedir.) kiralamış olup vinç ile davalı şirketin taşeronluğunu üstlendiği -------- Karayolu arasındaki ---------- geçişindeki yol yapım çalışmasında kendi vinci ile kullanarak çalışacağını, müvekkili kendi vincini kendisini kullanmakta olup harici bir işçi bünyesinde çalıştırmadığını, nitekim tüm çalışma döneminde davacı ustası olduğu vinç operatörlüğünü de kendisi yapmak kaydı ile anlaşma yapıldığını, müvekkili yapılan sözleşme gereği █████/2023 tarihinden █████/2024 tarihine kadar sözleşme gereği kendisine yüklenen görev ve yükümlülükleri eksiksiz biçimde yerine getirildiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkilinin hizmetlerinin karşılığı olan █████/2024 - █████/2024 tarihleri ile 2024 Şubat ve Mart ve 26 Nisan'a kadar olan sözleşme bedelleri müvekkiline ödenmediğini, müvekkili daha fazla ücret almadan çalışamaması ve iş yerinin de ödeme yapamayacağını belirtmesi üzerine █████/2024 tarihinde Dolu Benzin deposu ile ile işe başladığı davalının şantiyesinden yine Şantiyeye ait benzinlikten --------- plakalı Vinçin kamyonuna ait benzin deposunu doldurarak ayrıldığını, müvekkili ödenmeyen söz konusu alacakları nedeniyle davalı şirkete karşı --------- İcra Dairesi --------- esas dosya numaralı ilamsız icra takibi başlattığını, yapılan takibe borçlu tarafından kötü niyetli ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla yapılan itiraz sonucunda takip durduğunu, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulü ile borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile------- İcra Dairesi --------- esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, kötü niyetli, haksız ve yersiz itiraz nedeniyle davacı lehine davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01.04.2023 tarihinde-------- plaka sayılı vinçli kamyonun operatörlü olarak kiralanmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 5. maddesinde "Kiraya veren kiralayan'ın çalışma şartlarını ve ücretlerini sözleşmede yazılı şekli ile bir daha itiraza mahal olmayacak şekilde kabul etmiş sayılır." şeklinde olduğunu, yine aynı sözleşmenin 7. Maddesi Ödeme Şekli, "Vinçli Kamyonun çalışma puantajları imza karşılığı günlük olarak taraflarca ortak takip edilir ve mutabakatlar günlük sağlanır. Vinçli kamyonun aylık çalışma bedeline ilişkin ödemelerde o ay içinde tutulmuş olan puantaj raporları esas alınacaktır. Puantajlarda mutabakat sağlanamaması durumunda Kiralayan'ın tespitlerinin geçerli olacağı taraflarca kabul edilmiştir." olarak düzenlendiğini, yine aynı sözleşmede aşağıdaki maddeler düzenlenerek taraflarca kabul edilmiştir: "Kiralayan, sözleşme süresinden önce sözleşmeyi sonlandırır ise kiraya veren, herhangi bir hak talebinde bulunamaz, sözleşmeye konu vinçli kamyonun puantaj kaydında belirtilen çalıştığı gün kadar ödemesi yapılır. " "Kiraya Veren her ay düzenli olarak işçilik haklarının ödendiğini gösteren evraklar ile --------- bildirgeleri ve pirimlerin ödendiğini gösterir belgelerin tasdikli örneğini kiralayan'a ibraz edecektir." kiraya veren işbu sözleşmenin sona ermesinden sonra --------- ilişiksiz belgelerini de kiralayan'a vermek zorundadır. Aksi takdirde kiralayan, kiraya veren'in alacaklarını kısmen veya tamamen ödememe hakkına sahiptir. belirtilen maddelerde görüldüğü üzere, müvekkilii şirket ile Davacı arasında imzalanmış olan sözleşmenin “Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı 5. Madde ve “Çalışanlara İlişkin Yükümlülük” başlıklı 10. Madde ve “Sözleşmenin Feshi, Diğer Seçimlik Hakları, Zarar Ve Zarar, Ziyan Bedelleri” başlıklı 12. Madde hükmü ile gereği gerek kiralık vinçli kamyonuna gerekse operatörüne ilişkin olarak Karayolları Trafik Kanunu gereğince yapılması gereken sigorta poliçelerinin yanı sıra 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile İşveren Mali Mesuliyet Sigorta poliçeleri ve sözleşme kapsamında çalıştırılan operatörün --------- primleri ile her türlü işçilik hakları ile sosyal güvencelerini zamanında ödendiğini gösteren (imzalı ücret bordroları, imzalı puantaj kayıtları, yıllık izinlerin kullanıldığına dair imzalı izin formları vs.) evraklar ile -------- bildirgeleri ve primlerin ödendiğini gösterir belgelerin tasdikli örneklerinin müteaddit kez yapılan şifahi uyarılara rağmen ibrazdan kaçınılmış olması nedeniyle taraflar arasındaki sözleşme müvekkili şirketçe 19.04.2024 tarihinde haklı nedenle feshedilmiş ve davacıya bildirim yapıldığını, sözleşme süresince herhangi bir zamanda ve herhangi bir neden belirtmeksizin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme hakkı olan müvekkili şirketin sözleşmenin haklı nedenlerle feshedilmiş olması nedeniyle yıllık sözleşme bedelinin %5 oranındaki uyuşulmuş zarar ziyan bedeli ile sair her türlü zarar ziyanın tazminini talep etme hakkı saklı kalmak kaydı ile Davacı tarafından sözleşme hükümleri gereğince müvekkili şirkete ibraz edilmesi gerektiği halde ibrazından imtina edilen sözleşmede detaylıca belirtilen her türlü bilgi ve belgenin tam ve eksiksiz şekilde ibraz edilmesi ihtaren bildirildiğini, söz konusu belgelerin ibraz edilmemesi ve/veya ibraz edilen belgelerin eksik veya usulüne uygun düzenlenmemiş olması halinde taraflar arasındaki sözleşmenin “Çalışanlara İlişkin Yükümlülük” başlıklı 10. Maddesinin 2. Paragrafına istinaden fesih tarihi olan 19.04.2024 tarihine kadar olan döneme kiralamaya konu vinçli kamyon puantaj kayıtlarına istinaden hakedilecek alacakların ödenmesinden imtina edileceğini ihbaren ve ihtaren bildirildiğini, davacı tarafından müvekkili davalı şirkete gönderilen faturalara itiraz edilmiş olup, faturalar iade edildiğini, faturaların hangi işe ait olduğu, kaç saatlik çalışma yapıldığı ve birim fiyatlarına ilişkin herhangi bir belge sunulmamış ve Davacı'ya gönderilen ihtarname de de belirtildiği üzere, sözleşme gereği gönderilmesi gereken puantaj kayıtları gönderilmediğini, davacı dilekçesinin ekinde sunduğu faturaların hangi işe ait olduğunu ne kadar iş yapıldığını belirtmediğini, Davacı tarafından, Dilekçe ekinde sunulan faturaların, taraflarca onaylanan ve kabul edilen puantaj kayıtlarına göre düzenlenmiş olması gerekirken, afaki olarak düzenlenen faturalara müvekkil şirket tarafından itiraz edildiğini, davacı, yapılan ve fiili olarak tamamlanan ve teslim edilen işlere ilişkin herhangi bir delil sunmamış olup, fahiş bedelli düzenlenen faturalara istinaden, gerçekleştirilmemiş ve teslim edilmemiş olan mal ya da hizmetlere ilişkin alacak iddiasında bulunduğunu, afaki bir şekilde fahiş olarak düzenlenen fatura istinaden alacak talebi haksız mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, Davacı tarafından fiili olarak gerçekleştirilen ve puantaj kayıtlarına göre uygun bulunan işlere ilişkin, yapılan ve teslim edilen işlerin hakedişini hazırlayarak işveren onayına sunması ve hakedişin işveren tarafından tasdikine müteakip fatura düzenlenmesi gerekeceğini, Davacı tarafından sunulan faturaların yapılan hangi fiili işlere ve teslim edilen işlere ve onaylanmış hakedişlere uygun olduğu Davacı tarafından ispatlanamadığını, Davacının icra takibine konu ettiği faturaların hangi işe ait olduğu, ne kadar çalışıldığı belirtilmeden herhangi bir yasal dayanağı olmadan talep edilmiş işlere ilişkin olup, davacının bu mesnetsiz ve haksız taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkilinin hiçbir nam altında davacıya borcu bulunmamaktadır. bu nedenle, anılan alacak kalemlerinin kabulümüzde olmaması sebebiyle yapmış olduğumuz itiraz haklı ve hukuka uygun olduğunu, bununla birlikte icra takibinde alacağa uygulanan faiz oranı geçersiz, fahiş ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili Şirketin, sözleşme gereği eksik evraklar teslimi yapılana kadar yapılan iş bedelini ödememe hakkı saklı olduğunu, Bu durumda Davacının herhangi bir faiz ve sair tazminat talebinde bulunamayacağını, dava dilekçesinde iddia edildiğinin aksine taraflar arasında alacak / borç durumu söz konusu değildir ve iddia edildiği gibi borcun var olduğunu kabul eder/ispatlar mutabakat da bulunmadığını, davacı tarafından müvekkil firma adına fatura düzenlenmiş olması taraflar arasında ticari ilişkiyi ve şartlarını ispatlamak için yeterli olmadığını, Yargıtay uygulaması ve doktrinde ifade edildiği üzere fatura tek başına bir akit olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğinde olduğunu, dolayısıyla faturanın, onu teslim alan muhatabı borç altına sokabilmesi için her şeyden önce borç doğurucu bir hukuki ilişkinin mevcudiyeti ve faturanın da bu ilişki nedeni ile düzenlenmiş olması gerektiğini, Yargıtay kararlarında da vurgulandığı üzere salt fatura düzenlenmesi davacıya alacak hakkı vermediğini, Davacının fatura konusu hizmeti müvekkile karşı ifa ettiğini usulüne uygun deliller ile kanıtlaması gerektiğini, Somut olayda taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ve aralarındaki ilişkinin şartları çekişmeli olduğu için davacının taleplerine dayanak ilişki ve işleri usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerektiğini, bununla birlikte davaya dayanak yapılan faturalardaki hizmetin ifa edilidiği de davacı tarafından ispatlanamadığını, Davacı yan, dava dilekçe ekinde alacağına dayanak birtakım belgeler ibraz etmiş olsa da bu belgelerin hiçbiri müvekkil şirket imza yetkililerince imzalanmış belgeler olmadığını, Dolayısı ile müvekkil şirketi temsile yetkili kişilerce imzalanmamış belgelere dayanılarak müvekkil şirket aleyhine borç ihdas edilmesi hukuka aykırı olacağını, Huzurdaki davada hizmetin yerine getirilmiş olduğunun davacı tarafından kanıtlanması gerekmekte olup davacı taraf bu hususu ispata elverişli hiçbir delil ibraz edemediğini, Haksız ve mesnetsiz işbu davanın esastan reddine, kötü niyetli alacaklı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE
: Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı arasında vinç çalışma bedeli ve operatör bedeli içinde olmak suretiyle imzalanan kiralama sözleşmesi kapsamında davacının, davalının şantiyesinde vinci bizzat çalıştırmak suretiyle borcunu ifa ettiği ancak █████/2024 - █████/2024 tarihleri ile 2024 Şubat ve Mart ve 26 Nisan'a kadar olan sözleşme bedellerinin davacıya ödenmediğinden bahisle davalı adına kesilen --------- numaralı █████/2024 tarihli fatura ile-------- - --------- nolu faturaların toplam bedeli üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyamız arasına alınan-------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin █████/2024 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının süresinde █████/2024 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 04.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davalının incelenen 2023 yılına ait yevmiye defterinin ve defteri kebirinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi de yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, bu defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, envanter defterinin davalı tarafından ibraz edilmediği için incelenemediği, açılış onayının yasal süresi içinde yaptırılıp vaptırılmadığının, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığının, diğer defter kayıtları ile birbirini doğrulayıp doğrulamadığının tespit edilemediği, davalının incelenen 2024 yılına ait yevmiye defterinin ve defteri kebirinin açılış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, incelemenin yapıldığı tarihte yevmiye defteri ve defteri kebirin -------- döneminin kapanış onaylarının yaptırılmış olması gerekiği, bu defterlerin kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin ve defteri kebirin incelenen 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9. aylarına ait bölümlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, bu defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, envanter defterinin davalı tarafından ibraz edilmediği için incelenemediği, incelemenin yapıldığı tarihte envanter defterinin yazdırılma süresinin henüz olmadığı, ancak davalının 2023, 2024 yıllarına ait fiziki olarak tutulan envanter defterlerinin noter açılış onayının yer aldığı 1. sayfalarının fotokopilerinin JPEG ve PDF formatında USB bellek içinde inceleme gününde sunulduğu ve tarafımca incelendiği, envanter defterlerinin noter açılış onayının yer aldığı 1. sayfalarının fotokopi olarak sunulmasının mahkemece kabul edilmesi durumunda davalının 2023, 2024 yıllarına ait envanter defterlerinin açılış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davalının 2023, 2024 (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9. aylarına ait bölümleri) yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarına göre; 31.07.2024 takip tarihi itibarıyla davalının davacıdan 220.414,20 TL alacaklı olduğu, davacının 2024 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre; 31.07.2024 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 654.369,30 TL alacaklı gözüktüğü, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden davacının 2024 yılının Nisan ayında çalıştığını iddia ettiği 25 günlük çalışması karşılığı hak ettiği kira bedeli için davacı tarafından davalı adına fatura düzenlenmediği, bu süre için davacının hak ettiğini iddia ettiği 202.030,70 TL kira bedelini davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan olan 654.369,30 TL alacağına eklemek suretiyle icra takibinde 856.400,00 TL alacak talebinde bulunduğunun anlaşılmakta olduğu, davalının tarafımca incelenen 2024 yılı ticari defterli, öre; davalının davacıya olan 2023 yılından devreden borç tutarının 129.585,80 TL olarak i, davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan davacının 2024 yılı ticari defterlerinin fotokopilerine göre ise; davacının davalıdan olan 2023 yılından devreden alacak tutarının 259.170,78 TL olarak gözüktüğü, tarafların 2024 yılı açılış bakiyeleri arasında fark bulunduğu, bu farkın nedeni davacının 2023 yılına ait ticari defterlerinin de incelenmesi gerektiği, tarafların 2024 yılı açılış bakiyeleri arasındaki farkın nedeninin tespit edilebilmi için Mahkemenizce davacının 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi --------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılması yönünde ara karar oluşturulması gerektiği, bu konudaki hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu, davacı tarafın 856.400,00 TL asıl alacak ve 98.720,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 955.120,63 TL takip tutarı üzerinden başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istediği, harca esas dava değerini 955.120,63 TL olarak gösterdiğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.-------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda: Davacı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nın 64. Maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 222. Maddesi de göz önüne alınarak sahipleri lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, Davacı ticari defterlerine göre davacının icra takip tarihi itibari ile davalıdan 654.369,43 TL alacaklı olduğu, taraf ticari defterlerinin yukarıda açıklamaları yer alan 4 adet faturadan dolayı birbirini doğrulamadığı, diğer hususlarda birbirini doğruladığı sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacı ile davalı arasında vinç çalışma bedeli ve operatör bedeli içinde olmak suretiyle kiralama sözleşmesi imzalandığı, davacının, davalının şantiyesinde vinci bizzat çalıştırmak suretiyle borcunu ifa ettiği ancak █████/2024 - █████/2024 tarihleri ile 2024 Şubat ve Mart ve 26 Nisan'a kadar olan sözleşme bedellerinin davacıya ödenmediğinden bahisle davalı adına kesilen -------- numaralı █████/2024 tarihli fatura ile ------- - ---------- nolu faturaların toplam bedeli üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı,davacının ticari defterlerinde icra takibine konu faturaların kayıtlı olduğu ancak davalının ticari defterlerinde işbu faturaların kayıtlı olmadığı,davalının ticari defterlerine göre, davacıdan 220.414,20 TL alacaklı olduğu,dolayısıyla taraf defterlerinin birbiriyle uyumlu olmadığı,davacının faturaya konu hizmeti başkaca delillerle de ispatlayamadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davacının davasının reddine,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 10.803,48-TL'nin yatıran tarafa iadesine,3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 149.268,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde--------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026