telgraf ptt duyulması unvanla sınıf eskişehirtepebaşı eskişehirçifteler kuralı atanmasına anonim

Anahtar kelimeler: Telgraf Ptt Duyulması Unvanla Sınıf Eskişehirtepebaşı Eskişehirçifteler Kuralı Atanmasına Anonim

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , ███████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ███████

DAVACI

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

DAVALI

: ... A.Ş.

VEKİLLERİ

: Av. ..., Av. ...,

DAVANIN KONUSU

: Davacı tarafından, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Personeli İdari Hizmet Sözleşmesinin “Görev yeri değiştirilmesi” başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Personel, PTT tarafından gerek duyulması halinde hizmet gereği olarak görev ve/veya görev yerinin değiştirilmesini kabul eder” kuralı ile 1. sınıf Eskişehir/Tepebaşı PTT Müdürlüğü görevinden alınarak 4. sınıf Eskişehir/Çifteler PTT Müdürlüğüne aynı unvanla atanmasına ilişkin, davalı idarenin ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından, █████/2024 tarihinde Uyaptan gönderilen dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde; feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 311. maddesinde de, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık konusu olayda, davacı vekilinin █████/2024 günlü dilekçesi ile görülmekte olan davadan feragat ettiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle karar verilmesine yer bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;

2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, ...-TL yargılama giderinin ise davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca peşin alınan ...-TL karar harcının 1/3'ü olan ...-TL'nin davacıya iadesine,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız davalar için belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.