Anahtar kelimeler: Çeklerden Çekler Çeki İik Ştinin Usd Cetveline Yazildiği Seri Terkin
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... TİC. VE İNŞ. LTD. ŞTİ. ŞTİ.'nin (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE .... A.Ş. 'den alacaklısı olduğu Çeklerden dolayı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi dosyası başlatıldığını, Söz konusu çekler; █████/2015 günlü ... Seri No lu çeki 19.019,80 USD █████/2015 günlü ... Seri No lu çeki 10.000,00 USD █████/2015 günlü ... Seri No lu çeki 30.000,00 USD olup icra takibine konu edildiğini, İcra takipleri devam ederken iflas idaresi nedeni ile bu durumun öğrenilmesi ile Bakırköy .... İcra İflas müdürlüğüne alacak kaydı başvurusu yapıldığını, vekil eden şirket Antalya'da turizm faaliyeti vb. Faaliyetlerde bulunmakta tasfiye halindeki ... Tur. İşl. Aş. De Antalya da turizm faaliyetinden dolayı kambiyo vasfına dair çeke dayalı vekil edenin alacağı bulunduğunu, Söz konusu alacak net ve sabit iken iflas açıldığı esnada da somut ve doğmuş bulunan alacak kalemi iflas idaresi tarafından somut bir gerekçe dahi olmadan reddedilmesinin hatalı olduğunu, nitekim açıkça görüldüğü üzere yazılı ve kesin delil niteliğinde çek ile ispatlanan alacağımız açık ve sabit olduğunu, açıklanan nedenlerle, müvekkilinin Bakırköy ... İcra ve İflas Dairesi Memurluğu ... İflas dosyasında ek sıra cetveli ilanı ile kabul edilmeyen 795.542,08-TL. alacağının iflas tarihinden itibaren iflas masasına kaydı taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, müvekkili adına talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirket yetkilisi ... vekili Av. ... tarafından Müflis şirket ... İşletmeleri A.Ş. için iflas masasında sıra cetveli düzenleneceğinden Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına mevcut alacak kayıtlarına ilişkin 04.10.2024 tarihinde ek beyanda bulunulduğunu, davacının alacağından feragat ettiğini, ibra sözleşmesi olduğunu İflas müdürlüğünce de işbu yönde karar kurularak haklı ve hukuka uygun olarak alacak kayıt talebinin reddine karar verildiğini, davacı tarafın yapılan protokol gereğince taraflar arasındaki borcun bitmiş olmasından ötürü, alacak kayıt talebinin reddine ile davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kayıt kabul talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller:1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.2-Mahkememizce
:a-Antalya Genel İcra Dairesi'neb-Antalya .... İcra Hukuk Mahkemesine'nec-Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkereler yazılmıştır.4-Bilirkişi tarafından mahkememize █████/2025 tarihinde raporda özetle : "İnceleme konusu 01.04.2015 tarihli Borç Tasfiye Protokolü üzerinde “... Tur.Tic.İnş.Ltd. Şti” ibareli şirket kaşesi üzerinde bulunan imza ile şirket yetkilisi ...'a ait mukayese örneklerin karşılaştırılmasında; Kaşe üzerindeki imzanın “...” isim yazımı şeklinde bir imza olduğu, genel imza deseni, imza içi el yazısı özellikleri, harfleri bağlama stili, harf tersimleri, imza başlangıç ve bitirici çizimleri, mukayese örneklerde bulunan imza sonu noktalama işareti bakımından imzalar arasında aynı kişinin eli ürünü olduğu yönünde kanaat oluşturabilecek herhangi bir ortak grafolojik özellik bulunmadığı, imzanın mevcut mukayese örneklere kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır." şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir.5-Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri:Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava ile müflis .... Turizm İşletmeleri A.Ş.'den 3 ayrı çeke ilişkin alacaklı olduğunu, başlatılan icra takip dosyasına da borcun ödenmediğini, sıra cetveline kayıt taleplerinin de reddedildiğini belirterek sıra cetveli alacağın kaydı talebinde bulunmuştur.İflas idaresi sunduğu cevap dilekçesinde davacının alacağından feragat ettiğini bu sebeple borç olmadığını belirtmiştir.Davalı tarafından sunulan protokol tarihinde ticaret sicil kayıtlarına göre davacı şirket yetkilisi ... olup, Mahkememizce ...'a ait imza incelemesine esas imza örnekleri dosya arasına alınmış, davalı tarafından sunulan protokol üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisi eli ürünü olup olmadığı hususunda imza incelemesi yaptırılmıştır.Grafoloji uzmanı bilirkişi tarafından yapılan çok sayıda ve tatbike medar davacı şirket yetkilisine ait 7 ayrı imza örneği karşılaştırılarak davalı tarafından sunulan protokoldeki davacı şirkete atfen atılan imza üzerinde yapılan imza incelemesi neticesinde davalı tarafından sunulan belgedeki imzanın davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı kesin kanaat bildirir şekilde tespit edilmiştir.Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda davalı tarafından sunulan belge üzerindeki davacı şirket yetkilisine atfen bulunan imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının kesin kanaat oluşturur şekilde bildirildiği, bilirkişi raporunun gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli şekilde yargı denetimine açık olduğu, incelemede kullanılan teknik araçların belirtildiği, imza örneklerinin karşılaştırmalı ve resimli olarak değerlendirildiği ve ayrıca imza incelemesine esas 7 ayrı imzalı belgenin incelenmek suretiyle rapor tanzim edildiği anlaşılmakla bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve bilirkişi raporundaki tespit doğrultusunda; davalı tarafından sunulan belge üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı anlaşılmakla davacının imzaya itirazının usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.Davalı bilirkişi raporuna itiraz ederek yeniden rapor alınmasını talep etmiş ise de Mahkememizce İstanbul Bilirkişi Bölge Kurulu listesindeki grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor alındığı, bilirkişi tarafından teknik incelemede kullanılan cihazların belirtildiği, ilgili cihazların imza incelemesinde klasik olarak kullanılan cihazlardan olduğu, imza incelemesine esas belgeler ve davaya konu belge üzerindeki imzanın resimli ve karşılaştırmalı olarak değerlendirildiği, ayrıca davacıya ait farklı tarihlerde atılmış 7 ayrı imzalı belge aslının bilirkişi tarafından incelenerek imza incelemesi yaptırıldığı, imza incelemesi için celp edilen imzalı belge aslı sayısının yeterli olduğu anlaşılmakla davalının eksik inceleme iddiasına itibar edilmemiştir.Mahkememizce celp edilen evrakların resmi kurumlardan celp edildiği, yukarıda da belirtildiği üzere bilirkişi raporunun kesin kanaat bildirir nitelikte olduğu, incelemede kullanılan teknik araçların belirtildiği, yeterli sayıda imza örneğinin esas alınarak bilirkişi tarafından resimli olarak karşılaştırıldığı ve toplanan imza örneklerinin bilirkişi tarafından incelemeye yeterli görüldüğü, toplanan imza örnekleri ile belge üzerindeki imza arasında kaligrafik farklılıklar bulunduğunun açık bir şekilde bilirkişi tarafından tespit edildiği ve çok sayıda imzalı belge aslının bilirkişi tarafından değerlendirildiği anlaşılmakla davalının herhangi bir teknik gerekçeye dayanmayan soyut nitelikteki bilirkişi raporuna itirazına itibar edilmemiştir.Dolayısıyla davalının feragat ve ibra yönündeki iddialarına itibar edilmeyerek davanın esasına girilmiştir.Davacı tarafından müflis aleyhine iflastan önce başlatılan Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından kayıt kabul talebine konu edilen çek niteliğindeki kambiyo senetlerinin davacı tarafından icra dairesine teslim edilerek müflis aleyhine takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, müflis tarafından icra dosyasına herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyasında; davacı tarafından müflis aleyhine çeklerin karşılıksız kalan bedelleri, çek tazminatları, takip tarihine kadar işlemiş faizler olmak üzere 74.054,13-USD üzerinden icra takibi başlatıldığı anlaşılmakta olup, Mahkememizce icra dosyasına müzekkere yazılarak iflas tarih ve saati gözetilerek alacağın USD alacağı olması ve iflas nedeniyle sıra cetvelinde iflas tarihinde ilan edilen son TCMB kurlarının sıra cetveline kayıtta esas alınması gerektiği anlaşılarak kapak hesabı yaptırılarak dosya arasına alınmıştır.Alınan kapak hesabına göre iflas tarihine kadar dosya hesabında davacının alacağının TCMB tarafından ilan edilen kurlara göre TL karşılığının 857.477,65-TL olduğu tespit edilmiş olup, tahsilat yapılmaması ve alacağın sıra cetveline kaydı nedeniyle tahsil harcının düşülmesi gerektiği anlaşılmış, kapak hesabındaki miktardan tahsil harcı düşüldüğünde icra takip masrafları ile birlikte davacının müflisten alacağının 793.534,01-TL olduğu anlaşılmıştır.Davalı müflis tarafından ilgili çek alacaklarının iflastan önce davacıya ödendiğine dair herhangi bir yazılı belgenin sunulmadığı, davacının çeklerin yetkili hamili olarak icra takibi başlattığı, müflis tarafından icra dosyasına da herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla davacının 793.534,01-TL kambiyo senedi ve icra takibinden kaynaklı alacaklarının 4. Sıradan sıra cetveline kayıt ve kabulünün gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile 793.534,01-TL davacı alacağının müflis sıra cetveline 4. Sıradan kayıt ve kabulüne davacının fazlaya ilişkin talebinin ise reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,-Buna göre; 793.534,01-TL alacağın davacı alacağı olarak iflas tasfiye işlemleri Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasında yürütülen müflis ... Turizm İşletmeleri A.Ş.'nin sıra cetveline 4. Sıradan KAYIT VE KABULÜNE, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 304,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yapılan 8.175,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 8.154,36-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafça yapılan 195,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 0,50-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.008,07-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır