Anahtar kelimeler: Satımdan Sinden Ödememesi Esaskarar Durduğunu Katip İlişki Borcunu Olmamak Devamına
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: .......KATİP
: ....DAVACI
: ......Av. ......Av. .....DAVALI
: ...VEKİLLERİ
: Av. .....Av. .....DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, kısmen ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ... .... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımının dolduğunu, taraflar arasında ticari ilişki ve borç bulunmadığını, davacının fatura içeriklerini ve teslimi ispatlaması gerektiğini, faiz ve icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... .... esas sayılı dosyası, BA-BS formları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişi █████/2025 tarihli raporunda özetle, tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip ve dava tarihi itibari ile taraf defterlerinin ve karşılıklı BA-BS bildirimlerinin birbirini teyit ettiği, ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 192.454,22 TL olduğu ve takip tarihine kadar 60,023,39 TL işlemiş faiz talep edebileceği bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.DEĞERLENDİRME
:Dava, satıma dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı yanın zamanaşımı itirazının uyuşmazlığın satış sözleşmesinden kaynaklanması ve TBK'nun 146. maddesi uyarınca on yıllık zamanaşımına tabii olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.Taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığına ve faturaya konu malı teslim almadığına ilişkin davalı savunmasına karşın, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede her iki taraf defterinde davaya konu faturaların kayıtlı olduğu ve defterlerin alacak/borç hususunda birbirini doğruladığı, yine BA-BS bildirimlerinin de karşılıklı olarak yapıldığı, bu hali ile ticari ilişkinin ve teslimin karine olarak ispat edildiği, aksinin ispatı hususunda davalı yanca ispata elverişli herhangi bir delil ibraz edilmediği, böylelikle icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.Alacağın faturadan doğması ve temerrüt ile vadeye ilişkin taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığı, takipten önce gönderilen ihtarname içeriği dikkate alınarak işlemiş faizin bilirkişi tarafından hesaplandığı ve icra takibinde talep edilen işlemiş faize ilişkin davalı itirazının da yerinde olmadığı değerlendirilmekle buna ilişkin olarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;DAVANIN KABULÜ İLE,... .... esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 38.490,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Alınması gereken 14.451,28 TL harçtan peşin alınan 2.350,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.101,19 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat KAYDINA,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 33.848,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 4.607,50 TL yargılama gideri ve 2.350,09 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip .... Hakim ...¸¸ ¸¸