süreç yaptırmamak görüşü hukukî ret istemlerinin direnme edenlerin kasten hakaret

Anahtar kelimeler: Süreç Yaptırmamak Görüşü Hukukî Ret İstemlerinin Direnme Edenlerin Kasten Hakaret

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████E., █████████K.

SUÇLAR

: Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, hakaret

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz talebinin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hüküm ile görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. .

2.Sanık tarafından hükümlerin temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi'nce 07.01.2022 tarihli Ek Karar ile görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz isteği, atılı suçları işlemediğine, yaşanan olayın hayatını olumsuz etkilediğine, hükümlerin tekrar gözden geçirilmesine ve hükümlerin bozulması talebine yöneliktir.

2.Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; müvekkilinin atılı suçları işlemediğine, hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, verilen cezada hataya düşüldüğüne, dosya kapsamında katılanların beyanları ile her türlü şüphedek uzak delil bulunmadığına, özel güvenlik görevlilerinin yetkisi dışında işlemler yaptıklarına, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan hükümlerin bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunmalarına, katılanlar ... ile ...'nun aşamalardaki beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine, engel sabıka kaydı nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık ile müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Kasten Yaralama Suçlarına İlişkin Olarak Verilen Temyiz İstemin Reddine Dair Ek Karara Yönelik,

Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ile müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.10.2025 tarihinde karar verildi.