Anahtar kelimeler: Olura Soylu Yrd Olurunun Göç Tesellüm Atıfta İçişleri Onuncu İstemli
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: I. Hukuk Müşaviri Yrd. ...İSTEMİN KONUSU
: Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından; Türk soylu belgesi düzenlenmesi istemli başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı İstanbul İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü işleminin, █████/2023 tarihli "Teslim Tesellüm Belgesi"nin, Türk soylu belgesi verilmesi işlemlerinin Göç İdaresi Başkanlığınca yerine getirileceğine dair İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı olurunun, anılan olura atıfta bulunulmak suretiyle 2527 sayılı Türk Soylu Yabancıların Türkiye'de Meslek ve Sanatlarını Serbestçe Yapabilmelerine, Kamu, Özel Kuruluş veya İşyerlerinde Çalıştırılabilmelerine İlişkin Kanun çerçevesindeki iş ve işlemlerin Göç İdaresi Başkanlığınca yerine getirileceğinin tüm teşkilata duyurulmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile Türk vatandaşlığına alınması istemli başvurusunun kabulüne karar verilmesi istenilmiştir.Daire kararının özeti
: Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla;2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari yargı mercilerinde açılacak idari davalara ilişkin dilekçelerde bulunması gereken hususların açıkça sayıldığı; 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçesinin süre aşımı, (g) bendinde, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı halde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçenin reddine karar verileceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, 14. maddenin 3. fıkrasının (e) bendinde yazılı halde davanın reddine karar verileceğinin hüküm altına alındığı,Dairelerinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun biçimde düzenlenerek 30 gün içerisinde yeniden dava açmakta serbest olmak üzere dava dilekçesinin reddine karar verildiği, bu kararın davacının adresinde kendisine █████/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı tarafından █████/2024 tarihinde Danıştay Yazı İşleri Müdürlüğünde kayda giren dilekçeyle bakılmakta olan davanın yenilenerek açıldığı,Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, dava dilekçesinin reddine karar verilmesi durumunda, söz konusu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde yenilenen dilekçelerle yeniden dava açılması gerektiğinden, dilekçe ret kararının davacıya tebliğ edildiği █████/2023 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ve en son █████/2024 (perşembe) tarihinde yenileme dilekçesi ile dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra █████/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen dilekçe ret kararının davacının elektronik tebligat adresine gönderilmesi gerekirken posta yoluyla gönderilmesinin hukuka aykırı olduğu, tebligatın husumetlisi olan apartman yöneticisine yapıldığı, yöneticinin tebliğ evrakını sonradan mahalle muhtarına bırakması üzerine tebligattan haberdar olduğu, Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,b) Hukuka aykırı karar verilmesi,c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan; dosya içerisinde yer alan davacıya ait dilekçelerin adres kısmında davacıya ait posta adresinin gösterildiği, tebliğ mazbatasında Danıştay Onuncu Dairesinin dilekçenin reddine dair kararının █████/2023 tarihinde posta yoluyla davacıya bizzat tebliğ edildiği görüldüğünden, davacının bu karardan haberdar olması nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin posta yoluyla yapılan tebligat tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinden davacının usulsüz tebligat iddiasına itibar edilmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının ONANMASINA,3. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.