teşviklerine teşvikleri teşviklerin aralığında danışmanlık sgk eylül mayıs teşvik danışmanlığı

Anahtar kelimeler: Teşviklerine Teşvikleri Teşviklerin Aralığında Danışmanlık Sgk Eylül Mayıs Teşvik Danışmanlığı

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ███████

KARAR NO

: ███████

DAVA

: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının SGK teşviklerine ilişkin danışmanlık hizmeti verdiği, davacı ile davalı arasında 28.06.2021 tarihinde danışmanlık hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafa cari dönem SGK teşvik danışmanlığı hizmeti verildiği, sözleşme gereği olarak 2021 Mayıs ve 2023 yılı Eylül ayı aralığında davalı şirkete SGK teşvikleri kazandırıldığı, cari teşvik tutarının 1.235.554,33 TL olduğu başlangıçta % 0,5, devamında % 0,4 oranındaki 61.984,73 TL hizmet bedelinin davalı tarafından ödendiğini, iş sözleşmesi kapsamında hizmet devam ederken davalı şirkete kazandırılan teşviklerin SGK tarafından geç ödenmesi nedeniyle aradaki faizin talebi için görüşüldüğü, verilen hizmetin karşılığında ücret alınmamasının teklif edildiği, bu yüzden sözleşmenin haksız olarak 18.11.2023 te feshedildiği, sözleşmenin haksız feshedilmesinden sonra davalı firmaya faydalandırılan ilk aya ait teşvik tutarının 3 katına dair cayma bedeli için 20.11.2023 tarih ---- seri numaralı 124.353,22 TL tutarında temel fatura düzenlendiği, faturaya davalı vekilince itiraz edildiği, faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde -----. İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 12.12.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın 14.12.2023 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, takibin durması akabinde arabuluculuğa başvurulduğu, anlaşma sağlanamadığı, yukarıda arz ve izah edilen sebepler ile mahkemenizin resen nazara alacağı sebeplerle davanın kabulüyle, ----. İcra Müdürlüğünün----- sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı hasebiyle davacı lehine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle

: Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde bulunan sözleşme cayma bedeli için düzenlenen 20.11.2023 tarih ---- seri numaralı 124.353,22 TL tutarındaki faturaya karşı 24.11.2023 tarihinde ihtarname ile itiraz edildi davalı ile davacı arasında 28.06.2021 tarihinde danışmanlık hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından SGK teşvikleri kapsamında hizmetler olduğu, yapılan incelemeler neticesinde davacı şirketin danışmanlık hizmetinin tam olarak yürütülmediğini, teşviklerden tam olarak yararlanılmadığını, davalı şirketin zararına sebebiyet verdiğini, davalı şirket tarafından şifahi olarak dava konusu sözleşmenin 7.1 maddesine göre sözleşmenin süre sonu 31.12.2023 itibariyle yenilenmeyeceği ve feshedildiğinin bildiril müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenlerle yenilenmemiş olmasından dolayı davacı tarafın cezai şart talep etmesinin mümkün olmadığı, yukarıda açıklanan sebeplerle davanın reddine, davacının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava; fatura alacağından kaynaklı -----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.

Davada taraf teşkili sağlanmış, dava yasal 1 yıllık sürede açılmıştır.

Taraflar tacir olduğundan ticari kayıtlar üzerinde inceleme yapılmıştır.

İcra Dosyası İncelemesi

: Davacı tarafından ---- İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyası ile 11.12.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilince 14.12.2023 tarihinde itiraz edildiği, davalı vekilinin ilgili icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında; borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Mali İnceleme Bilirkişi Raporu;

Davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2023 dönemi Envanter defterinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu’nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221. maddesine göre; süresinde alınmış olduğu, davacının 2023 döneminde e-defter mükellefi olduğu, 2023 dönemi Gib onaylı Ocak ayı açılış ve Aralık ayı kapanış Yevmiye ve Defteri Kebir beratlarının süresi içerisinde alındığı, davacının incelenen 2023 dönemi ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu, davacının ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür

Davalının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2023 dönemi Envanter defterinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu’nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221. maddesine göre; süresinde alınmış olduğu, davacının 2023 döneminde e-defter mükellefi olduğu, 2023 dönemi Gib onaylı Ocak ayı açılış ve Aralık ayı kapanış Yevmiye ve Defteri Kebir beratlarının süresi içerisinde alındığı, davacının incelenen 2023 dönemi ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu, davacının ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu █████/2023 tarihli, ---- seri numaralı 124.353,22 TL bedelli faturayı düzenlendiği düzenlenen faturanın temel fatura senaryosu ile düzenlenmiş e- fatura olduğu, ilgili faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 124.353,22 TL alacaklı gözüktüğü görülmüştür.

Davalı Hesap İncelemesi; Davalı -----ŞİRKETİ ’nin ticari defter kayıtlarında davacı ----- ŞİRKETİ ’nin hesap hareketleri aşağıda gösterilmiştir

Davalının incelenen ticari defter kayıtlarına göre davacının takibe dayanak gösterdiği fatura öncesinde en son düzenlemiş olduğu 06.11.2023 tarih ----- seri numaralı 2.438,69 TL tutarlı faturanın kayıtlı olduğu bu faturanın da ödenmiş olduğu, davacı tarafından takibe dayanak gösterilen █████/2023 tarihli, ----- seri numaralı 124.353,22 TL bedelli faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, ilgili faturanın 24.11.2023 tarihinde ----- kayıtlı e posta adresine gönderilen ihtarname ile faturaya itiraz edilerek iade edildiği, tüm bu açıklamalar doğrultusunda davalının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya borçlu gözükmediği görülmüştür.

SGK Yazısının İncelenmesi

: ------ Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından gönderilen cevabi yazıda davalı şirketin aşağıda sicil numaraları gösterilen işyerleri ile ilgili --- dönemleri arasında teşvik ve indirimlerden yararlandığı belirtilmiştir

Tarafların BA-BS İncelenmesi

: Dava dosyasına kazandırılan tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüklerinden gelen cevabi yazılar ekinde davacı şirketin bağlı olduğu ----- vergi dairesi tarafından 2023 dönemine ilişkin BS formlarının gönderildiği, davalı şirketin bağlı bulunduğu ----- Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 2023 dönemine ilişkin BA formunun gönderildiği, tarafların Vergi dairesi müdürlüklerinden gelen 2023 yılına ilişkin bildirimleri aşağıda gösterilmiştir.

Davacı tarafın incelenen 2023 dönemi BS analiz formunda davalı adına 1 adet e-belge karşılığında KDV hariç 103.627,68 TL satım bilgisinin olduğu, Davalı tarafın incelenen 2023 dönemi BA analiz formunda davacı adına herhangi bir alım bilgisinin olduğu,

Davacı tarafın düzenlediği takip dayanağı fatura haricinde 2023 döneminde davalı adına düzenlenen faturaların KDV hariç tutarlarının 5.000 TL altında kalması nedeniyle davalının BA analiz formuna yansımadığı, davacının takibe dayanak gösterdiği faturaya karşıda 24.11.2023 tarihinde ------ kayıtlı e posta adresine gönderilen ihtarname ile yapılan itiraz nedeniyle BA formuna yansımadığı tespit edilmiştir. İcra Dosyası İncelemesi: Davacı tarafından -----İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile 11.12.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilince 14.12.2023 tarihinde itiraz edildiği, davalı vekilinin ilgili icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında; borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Sözleşme ve İhtarname İncelemesi

28.06.2021 Tarihli Danışmanlık Hizmet Alım Sözleşmesi:

İşbu sözleşmenin incelenmesinde, Danışman’ın sayın mahkemeniz dosyası davacısı; Hizmet alan’ın mahkemeniz dosyası davalısı olduğu görülmektedir. Sözleşmenin;

Madde.2 Teşvik Çalışmasının Tanımı ve Kapsamı: 4447 sayılı Kanun’un Geçici 10.maddesi (6111 Kanun no.lu teşvik) ve 4447 sayılı Kanun’un Geçici 19.maddesi (7103 Kanun no.lu teşvik) başta olmak üzere iş yerinin yararlanabileceği tüm SGK işveren prim teşvik kanunları uyarınca hizmet alan çalışanlarından teşvik kapsamında değerlendirilebilecek sigortalıların belirlenmesi, teşvik kapsamında yararlanılabilecek sigortalıların seçilmesi, teşvik kapsamında yararlanma hali mümkün ise toplam kazanç tutarına ilişkin verilecek hizmetler ile tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerini konu alır.

Madde.7 Sözleşmenin Süresi ve Sözleşmenin Uyarlanması: 7.1. İşbu sözleşme taraflarca imzalandığı tarihte başlayıp █████/2022 tarihine kadar geçerlidir. Belirlenen süre sonunda taraflardan biri tarafından fesih talebi gelmediği sürece sözleşme aynı şartlar ile bir yıl daha yürürlükte kalır. Taraflardan biri sözleşmeyi feshetmek isterse sözleşme sona ermeden önce fesih talebini karşı tarafa iletir. Fesih yazısının karşı tarafa ulaşmasıyla, sözleşme süresi sonunda fesh olunur.

Madde.11 Sözleşmenin Feshi

: 11.1. İşbu sözleşme her iki tarafın karşılıklı yazılı rızaları halinde her zaman feshedilebilir. 11.2. Hizmet alan, danışman ile olan sözleşmesi devam ederken sözleşme konusu işlemler ile ilgili başka bir firma ile sözleşme yapması durumunda, hizmet alan tarafından herhangi geçerli bir neden bildirilmeksizin sözleşmenin feshedilmesi durumunda, hizmet alan tarafından; işyeri SGK e-bildirge şifrelerinin değiştirilmesi, danışmanın işini yapamaz hale getirmesi hallerinde danışman, sözleşmeyi tek taraflı olarak feshederek işbu sözleşmenin imzalandığı ilk ay için hesaplanan teşvik tutarının 3 katı tutarında vazgeçme/ haksız fesih etme cezasını ve diğer zararlarını kanıtlamak suretiyle hizmet alandan talep edebilir.

İhtarname

Faturaya itiraza ilişkin 24 Kasım 2023 tarihli ihtarnamenin incelenmesinde; faturaya itiraz edenin, mahkemeniz dosyası davalısı----- muhatabın mahkemeniz dosyası davacısı şirket olduğu, 20.11.2023 tarihli KDV dahil 124.353,22-TL tutarında “Sözleşme Cayma Bedeli- 11.02.madde gereği (Haziran 2021) teşvik tutarı 34.542,56-TL x 3” açıklamalı faturaya itiraza ilişkin olduğu, ihtarname içeriğinde, sözleşmenin 7.maddesi alıntılanarak sözleşmenin 31.12.2023 tarihi itibariyle yenilenmeyeceğinin şifahi olarak iletildiği, bu nedenle sözleşmenin 11.2. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, muhatabın işini özenli yapmadığı, bu eksik ve ihmaller nedeniyle müvekkili şirketin büyük bir zarara uğradığı, bu nedenle de sözleşmenin haklı sebeple feshedileceği hususlarının ihtar edildiği görülmüştür.

E-posta yazışmaları

: Davacı şirket tarafından davalıya gönderilen 17.11.2023 tarihli e- postada; “firmalarımız arasında devam eden SGK teşvik danışmanlığı sözleşmesini sonlandırmak istediğinizi şifahi olarak öğrenmiş bulunmaktayız. Bu talebinizi tarih ve sebep bildirerek tarafımıza mail veya yazılı olarak bildirmenizi istiyoruz.” Denilmiş olup; davalı ------ tarafından davacı şirkete gönderilen 18.11.2023 tarihli cevap e-postasında; “firmanız ile bugüne kadar sorunsuz çalıştığımızı düşünmüştük fakat, firmanızın standart teşvikler hariç düşük komisyonla çalıştığı için teşvikleri bize bilgilendirmediği ve yardımcı olmadığı için sizinle çalışmamızın bir anlam taşımadığı kanaatine vardık.” İbarelerinin yer aldığı görülmüştür. Bilirkişi raporu denetlenebilir olduğundan mahkememizce de benimsenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde ;Fatura alacağından kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tarafların incelenen 2023 dönemi ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu, ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür

İddia olunan alacağın/faturanın kayıtlı olup olmadığı, iade/fiyat farkı/indirim faturası bulunup bulunmadığı, ticari defter(ler)deki kaydın belgesinin bulunup bulunmadığı yönünden; Davacı Yönünden; Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu █████/2023 tarihli, ----- seri numaralı 124.353,22 TL bedelli faturayı düzenlendiği düzenlenen faturanın temel fatura senaryosu ile düzenlenmiş e- fatura olduğu, ilgili faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 124.353,22 TL alacaklı gözüktüğü,

Davalının incelenen ticari defter kayıtlarına göre davacının takibe dayanak gösterdiği fatura öncesinde en son düzenlemiş olduğu 06.11.2023 tarih ------ seri numaralı 2.438,69 TL tutarlı faturanın kayıtlı olduğu bu faturanın da ödenmiş olduğu, davacı tarafından takibe dayanak gösterilen █████/2023 tarihli, ----- seri numaralı 124.353,22 TL bedelli faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, ilgili faturanın 24.11.2023 tarihinde----- kayıtlı e posta adresine gönderilen ihtarname ile faturaya itiraz edilerek iade edildiği, tüm bu açıklamalar doğrultusunda davalının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya borçlu gözükmediği,

Taraflar arasında 28.06.2021 tarihinde danışmanlık hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından SGK teşvikleri kapsamında hizmetler yürütüldüğü, tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacı şirket tarafından -----döneminde sözleşme kapsamında yararlandırılan teşvik tutarları üzerinden hesaplanan ve davalıya fatura edilen tutarların taraflarca kayıtlara alındığı ve ödemelerin yapılmış olduğu, Dava dosyasına kazandırılan ------ Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından gönderilen müzekkere cevabında da davalı şirketin yukarıda detayları gösterilen işyerleri ile ilgili ███████-███████ dönemleri arasında teşvik ve indirimlerden yararlandığının belirtildiği görülmektedir.

Somut olayda davacı, sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini, sözleşmenin 11.02.maddesi uyarınca cezai şart taleplerinin bulunduğunu ileri sürmüştür. Davalı taraf ise, sözleşmenin 7.maddesi uyarınca sözleşmenin süresi sonunda yenilenmeyeceğinin şifahi olarak bildirildiğini, bu nedenle sözleşmenin 7.madde uyarınca süresi sonunda sona erdiğini ileri sürmüştür.

Sözleşme maddelerinden görüleceği üzere, sözleşmenin 7.maddesi, sözleşmenin süresine ilişkin bir madde olup; sözleşmenin feshi hususu 11.maddede düzenlenmiştir.

Sözleşmenin 11.2.maddesinde, hizmet alanın geçerli bir neden bildirmeksizin sözleşmeyi sona erdirmesi halinde, ilk teşvik faturasının 3 katı tutarında haksız feshetme cezasının söz konusu olacağı düzenlenmiştir. Davalı vekilince davacı şirketin danışmanlık hizmetini tam olarak yerine getirmediği, teşviklerden tam olarak yararlanılmadığı ve davalı şirketin zarara uğratıldığından bahisle sözleşmenin feshedildiği beyan edilmiş ise de sözleşmenin yürürlükte olduğu dönemde hangi dönem ve hangi teşviklerden eksik yararlandırıldığının net olarak ortaya konmadığı, bu hususta somut bir bilgi ve belgenin dosya içerisinde yer almadığı görülmektedir. Davalı tarafça haklı feshi ispata elverişli bir delil ibraz edilmediğinden; sözleşmenin, 11.2.maddesi uyarınca davalı tarafça haksız feshedildiği; bu kapsamda davacının ilk teşvik faturasının 3 katı tutarında haksız fesih nedeniyle ceza bedeli talebinin haklı olduğu sonucuna varılmaktadır.

Davacı vekilince ceza bedeli talebinin dayanağı olarak ilk aya ait (Haziran 2021) teşvik tutarı 34.542,56TL olduğu beyan edilmiş; dava dilekçesi ekinde “█████████/2023 SGK dönemi mutabakat” başlıklı belge ibraz edilmiştir. İşbu belgeye göre, 28.06.2021 tarihli sözleşmeden sonra Haziran ayı için “Faydalandırılan Teşvik Tutarı” 34.542,56-TL olarak gösterilmiştir. Buna göre ceza bedeli tutarı; 34.542,56-TL x 3 = 103.627,68-TL olmaktadır. İcra takibi, 124.353,22-TL üzerinden başlatılmış olup; 103.627,68-TL’ye %20 KDV uygulanmak suretiyle bu tutara ulaşılmıştır. Cezai şart mahiyetindeki ödemeler, herhangi bir teslim veya hizmetin karşılığı olmadığından, KDV’nin konusuna girmemekte olup davanın kısmen kabulüne şartları oluşmayan icra inkar ve kötü niyet tazminat talebinin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

1- ----İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine davalının itirazının kısmen iptali takibin 103.627,68 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya dair istemin reddine

2-Şartları oluşmayan icra inkar ve kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.078,80 TL'nin başlangıçta alınan 5.149,32 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 1.929,48 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

4-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 1.501,88 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere bakiye toplam 1.929,48 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan 8.085,000 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret yargılama giderinin kabul/dava değeri oranına (103.627,██████.353,22) göre 6.737,49 TL' sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Yargılama sırasında davalı tarafın yapmış olduğu 6.000,00 TL masrafın davanın kısmen kabul kısmen red uyarınca 1.011,02 TL sinin davacıdan alınarak davalıya iadesine arta kalan 4.988,98 TL kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

6-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Yargılama sırasında davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 20.725,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davanın red-kabul oranına göre hesaplanan 3.000,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile bakiye kalan 600,00 TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.