Anahtar kelimeler: Bürosuna Davalıborçlu Ferileri Takiplerde İlamsız Borca Arabuluculuk Eser Sağlanamadığını Durdurulduğunu
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, davalı borca ve borcun tüm fer'ileri ile birlikte borca itiraz etmiş ve icra dairesi tarafından davalının itirazı üzerine söz konusu takibin durdurulduğunu, taraflarınca --------- Arabuluculuk Bürosuna --------- dosya numarası ve ---------- arabuluculuk numarası ile başvurulduğu hâlde Davalı Şirket ile anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, müvekkili Şirket ile Davalı/Borçlu arasında █████/2022 tarihli Eser Sözleşme'si uyarınca "------- İli, -------- İlçesi, --------Mahallesi, --------- Caddesi'nde" yer alan -------- Projesi'nin Müvekkili Şirket tarafından hazırlanması ve karşılığında davalı/borçlu tarafından 150.000,00-USD+KDV ödeneceği kararlaştırıldığını, müvekkili Şirket tarafından Sözleşme uyarınca kararlaştırılan edimlerin eksiksiz yerine getirilmesine rağmen davalı tarafça sözleşme ile kararlaştırılan 150.000-USD+KDV bedelinin ödenmesine Müvekkili Şirketin Sözleşme ile kararlaştırılan projeyi eksiksiz olarak tamamlayıp yerine getirdiğini ekte sunulu Projeye ilişkin 3D çizimler ile sabit olduğunu, ayrıca Müvekkili ile davalı arasındaki mail yazışmaları ile de görüldüğünü, müvekkili şirketin sözleşme ile kararlaştırılan proje ve işlemleri tam ve noksansız bir şekilde süresinde teslim ettiğini işbu hususun -------- Tapu Müdürlüğü ve --------- Belediye'sine yazılacak müzekkerelerle temin edilecek ruhsat ve projelerle ispat olacağı gibi yerinde yapılacak inceleme ile de görülebileceğini, işbu sebeple borçlunun hukuka uygun olmayan itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkâr tazminatına mahküm edilmesi için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla; davalının-------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, Davalı yanın %20'den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ileri sürdüğü taleplerin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davacı şirket ile müvekkili davalı arasında mimarlık hizmetleri verilmesine ilişkin sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmede bedelin USD olarak ödeneceği kararlaştırılmışsa da █████/2018 tarihinde 85 numaralı Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Karar ile sözleşmelerin ve sözleşmelere bağlı yükümlülüklerin döviz cinsinden yapılma yasağı göz önünde bulundurularak tarafların yeniden belirleme yoluna gittiklerini, söz konusu kararda belirtilen ve daha önce yapılmış olan yürürlükteki sözleşmelerde yer alan döviz cinsinden 30 gün içinde TL ye çevrilmesi gerektiğini ayrıca Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından Karar'a ilişkin 2018-█████ Sayılı Tebliğin çıkarıldığı; Daha sonra █████/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan "Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğde (███████-34) Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ" (███████-52) ile düzenleme yapıldığını, İşbu tebliğin 1. maddesiyle değişik 8. maddesinin 2. bendinde döviz cinsinden veya dövize endeksli kararlaştırma yasağının getirildiğini, buna göre -------- yerleşik kişilerin kendi aralarında akdedecekleri, eser sözleşmelerinin (örneğin kat karşılığı inşaat işleri, bakım, onarım) bedelleri ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerini döviz cinsinden veya dövize endeksli kararlaştırılamayacaktır." seklinde düzenleme yapıldığını, huzurdaki olayda davaya konu sözleşme de döviz cinsinden veya dövize endeksli kararlaştırılamayacak olan sözleşmelerden olduğundan yukarıda atfı yapılan düzenleme ile tarafların söz konusu bedeli Türk parasına çevirerek yeniden belirleme yaptıklarını, müvekkili yanın, Davacı tarafın dilekçesinde belirttiği "------- İli, ------- İlçesi,--------- Mahallesi, ---------- Caddesi'nde yer alan ------- Projesi için mimarlık hizmetine ihtiyaç duyması sebebiyle davacı şirket ile sözleşme imzalandığını, Söz konusu otelin hâlen tamamlanmadığından planlanan zamanda faaliyete geçeme Müvekkilinin davacı şirketten aldığı mimarlık hizmetinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasının henüz söz konusu olmadığını, diğer taraftan söz konusu sözleşme niteliği itibarıyla dövizle sözleşme yapma yasağı içinde bulunan sözleşmelerden olduğundan müvekkilin, davacı yanla mutabık kalarak TL üzerinden kuru sabitleyerek yeniden belirleme yaptıklarından huzurdaki davanın açılmasının kötü niyetli olduğunu, ------- İcra Müdürlüğü tarafından başlatılan --------- E. sayılı takibe, müvekkil yanın, davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığından itiraz edildiğini, Türk parasının kıymetini koruma hakkında 32 Sayılı karara ilişkin tebliğ gereği, işbu sözleşmeden kaynaklı alacak davalarının döviz cinsinden veya dövize endeksli taleplerle açılması mümkün olmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili, yapılan yen sabitlenen rakam doğrultusunda sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünün tamamını ödediğini, davacı şirkete ödenmemiş hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin hesabına icra dairesi tarafından bloke konulmuş olduğundan ödeme şirketin finans temsilcisi -------- hesabından, davacı-------- şirketinin yöneticisi ------- hesabına yapıldığını, müvekkili davalı tarafça, davacı şirkete ödenmemiş hiçbir alacak bulunmadığından icra müdürlüğünce başlatılan haksız icra takibine itiraz edildiğini, bu sebeple haksız ve kötü niyetli başlatılan takibe itirazı hükümden düşürmek için açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ve müvekkil davalının, davacı şirkete ödenmemiş hiçbir borcu bulunmadığını tekrarla davacı yanın faiz talebinin de temerrüt ihtarı bulunmaması sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, huzurdaki itirazın iptali davasında hükümden düşürülmek istenen itirazın yapıldığı icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı müvekkilinden, takipten evvel temerrüde düşürülmediği için işlemiş faiz talep edilemeyeceğini beyan ederek işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; █████/2022 tarihli mimarlık hizmetine dayalı eser sözleşmesi niteliğindeki ticari ilişkide davacının edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirip getirmediği, sözleşmenin niteliği gereği dövizle sözleşme yapma yasağı içinde kalıp kalmadığı, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde --------- Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK m.166/I hükmü; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir.HMK m.166/4 ise, "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü haizdir.Somut dosya kapsamında yapılan değerlendirmede taraflar arasında Mimar ve Yüklenici sıfatlarıyla iki ayrı dekorasyon işi için sözleşme imzalandığı, taraflarca imzalanan farklı şehirlerdeki birbirinden bağımsız taşınmazların dekorasyonları için sözleşme imzalandığı, karşı tarafın cevap dilekçesi ile yaptığını iddia ettiği kısmi ödemelere ilişkin dekontları ve -------- numaralı, █████/2023 tarihli, 300.000-TL bedelli çeki sundukları, davacı tarafın ise davalının davacıya keşide edip işleme koyduğu böyle bir çek bulunmadığını işbu ödendiği iddia edilen çek bedeli olan 300.000-TL ve Müvekkil'e davalının ortağı olduğu --------Ş. İle davacı arasında akdedilmiş █████/2018 tarihli, 240.000-USD bedelli Mimarlık Proje Hizmetleri Sözleşmesi'ne ilişkin yapılmış ödemeler olduğunu işbu dava dışı sözleşmeye ilişkin bakiye borcuna istinaden taraflarınca --------Ş. Aleyhine --------. İcra Dairesi ---------- Esas Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olup yargılamasının --------- Esas sayılı dosya ile devam ettiğini beyan ettiği, bu durumda hangi ödemenin hangi sözleşme için yapıldığının iki dosyanın da incelenmesi durumunda ortaya çıkacağı, mahkemeniz dosyasının bekletici mesele yapılmasının da usul ekonomisine uygun olmayacağı değerlendirilmekle HMK m.30 ve HMK m.166 hükümleri gereğince bu iki dosyanın birlikte görülmesinde fayda olduğu değerlendirilerek iş bu dava dosyasının --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin iş bu dosyasının --------- Esas sayılı dosyası ile bağlantı bulunması nedeniyle HMK m.166/1 hükmü gereğince dava dosyamızın anılan dava dosyası ile birleştirilmesine,2-Birleştirme kararı doğrultusunda mahkememiz esasının kapatılmasına ve yargılamanın anılan dosya üzerinden yürütülmesine,3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,4-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen ana dosya üzerinden değerlendirilmesine,İlişkin olarak, tarafların yokluğunda birleştirme kararı bakımından şimdilik kesin, nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026