Anahtar kelimeler: Gülü Gensek Bçvş Rütbesinde Aylıktan Elazığ Karakol Kesme Emrinde Jandarma
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Genel KomutanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: J. Bçvş. sınıf ve rütbesinde görev yapan davacı; Elazığ ili, Maden İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde Merkez Jandarma Karakol Komutanı olarak görev yaptığı dönemdeki eylemleri nedeniyle 1/16 oranında aylıktan kesme disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin... gülü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır....İdare Mahkemesi ... Dairesince verilen ...günlü, GENSEK NO:..., E:..., K:...sayılı karar ile davanın reddine hükmedilmiş; davacı tarafından kararın düzeltilmesinin istenilmesi üzerine, █████/2017 günlü, 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 36. maddesiyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na eklenen Geçici 45. madde uyarınca verilen Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 günlü, E:██████████, K:█████████ sayılı kararıyla davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, anılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesince anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; dava dosyasının incelenmesinden, davacının, emrinde görev yapan Uzm.Çvş. A. A. S.’nin █████/2015 tarihinde mesaiye hiç gelmediği, İlçe Jandarma Komutanı tarafından durumun aynı gün öğrenildiği, yapılan soruşturma sonucunda; davacının emrinde görev yapan bir personelin İlçe Jandarma Komutanından izinsiz olarak garnizonu terk ettiğinin ve tam gün mesaiye gelmediğinin, bu durumun mazeret izni kapsamında olduğunun ve karakol komutanı olan davacının bu izni vermeye yetkili olmadığının, davacının, bu eylemleri ile yetki sınırlarını aşarak, emrindeki personelin disiplin suçu işlemesine neden olduğu tespit edildiğinden bahisle "Maiyetinin gözetiminde ihmal göstermek" disiplinsizliğini işlediğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği,Olayda, dava konusu disiplin cezasına esas alınan davacıya isnat edilen fiilin, sadece olayın taraflarının beyanlarına dayandırıldığı; birbirleriyle tam örtüşmeyen bu beyanlar dışında, atfedilen suçun davacı tarafından işlendiğini net bir şekilde ortaya koyan somut başkaca delil bulunmadığı,Bu durumda; davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından; davacının, savunmasında, Uzm.Çvş. A. A. S.’nin kendisinden izin istediği yönünde beyanda bulunduğu, il dışında olduğunun, yani izinsiz olarak garnizonu terk ettiğinin, mesaiye gelmemesi üzerine herkes tarafından anlaşılabilecek bir durum olduğu göz önüne alındığında, davacının maiyetinin gözetiminde ihmal suçunu işlediğinin sabit olduğu; dava konusu işlemin, ilgili mevzuat hükümleri gereğince, tamamen hukuka uygun ve nesnel bir şekilde tesis edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Davacı tarafından; Uzm.Çvş. A. A. S.’nin çalışma masasının çekmecesine izin dilekçesi bıraktığından kendisinin haberdar olmadığı; adı geçen personelin, mesaiye gitmediği günden önceki gün kendisini telefonla arayarak evinin tadilat işleri için kısa süreli izin istediği, kendisinin de kısa süreli izin verme yetkisine istinaden talebi uygun gördüğü; Uzm.Çvş. A. A. S.’nin, izinsiz ve acil olarak Ankara iline gittiğini, çalışma masasının çekmecesine izin dilekçesi bıraktığını, mesaiye gitmediği gün için telefonla izin istediğini ifadelerinde belirttiği; İlçe Jandarma Komutanının mesai başlangıcından bir müddet sonra kendisini makamına çağırarak, personelinin Ankara ilinde olduğunu, izin dilekçesini çalışma masasının çekmecesine bıraktığını söylediği; personelinin garnizon sınırlarını terk ettiğinden haberdar olmadığı, dolayısıyla disiplin suçu işlemesine sebebiyet vermediği yolunda cevap verilmiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü.HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Elazığ 2. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı, Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 günlü, E:██████████, K:█████████ sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş (15) gün içinde, Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.