Anahtar kelimeler: Mesnetsiz Vadesinde Talepli Emrine Hasıl Taşımacılık Ödemediğini İlamsız Kötüniyetli Takibi
T.C.
İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... Taşımacılık tarafından davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyası nezdinde fatura alacağından kaynaklanan borç için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından tebliğ edilmiş olan ödeme emrine itiraz edildiğini, itiraz sonucunda icra takibi durdurulmuş olup, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan bu itirazın iptali ile takibin devamı talepli dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı şirket borcunu vadesinde ödemediğini, yapılan itiraz haksız olup, itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkil ... Taşımacılık ve Tic. A.Ş. taşıma sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu ve bu çerçevede borçlu firma, ... Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi, müvekkil şirketten taşımacılık hizmeti aldığını, müvekkil şirket söz konusu malları eksiksiz ve hasarsız olarak ilgili mevzuata uygun bir şekilde alıcıya ulaştırarak taşıma işlerini tamamladığını, müvekkil şirket söz konusu taşıma işlerini gereği gibi eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı-borçlu cari hesaptan kaynaklanan borçlarını ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, buna istinaden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı, müvekkil şirket tarafından kesilen faturalara itiraz etmediğini, işbu davanın yasal süresi içerisinde ikame edildiğini, davalı şirket, faturadan kaynaklanan asıl alacak ile bu alacakların faizlerinin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine, alacağın sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak itiraz ettiğini, borcunu ifa etmeyen davalı borçlu bilinçli olarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta olup, ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz etmekte olduğunu, müvekkil şirketin huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacağı, davalı borçlu ile arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazı, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla icra takibine itiraz etiğini, Anadolu İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğundan bahsettiğini, ancak 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 89/1 inci maddesi uyarınca; para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde (ikametgâhında) ödeneceğini düzenlemekte olduğunu, buna göre, para borçlarında, borcun ifa edileceği başka bir anlatımla para borcunun ödeneceği yer alacaklının ikamet ettiği yer olduğunu, müvekkil şirketin yerleşim yeri " ... / İstanbul" olduğundan İstanbul (Çağlayan) Adliyesi icra müdürlükleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, icra takibi, davalı borçlunun haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucunda herhangi bir teminata bağlı olmaksızın durdurulmuş olup, müvekkilin haklı alacağına kavuşması engellendiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2024/... Sayılı dosyasına yapılan borca itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli itiraz nedeniyle asgari %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı şirketin; menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının yargılama sonuçlanıncaya dek ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davanın; Davanın; 5.162,08-EURO alacağa ilişkin ... icra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili davada; Cari hesap, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, .... İcra Dairesi 2024/... E. numaralı dosyası, bilirkişi incelemesi, yükleme talimatları, paketleme Listelerine ait tablolar, gümrük beyannameleri, keşif, taraflar arasındaki her türlü yazışma, BA-BS Formları, yemin, arabuluculuk son tutanağı, isticvap, tanık, Yargıtay Kararları ve sair yasal tüm delillerher türlü yasal delile dayanmıştır.... icra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Taşımacılık Ve Ticaret Anonim Şirketi borçlu ... Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, 5.083,99 Euro asıl alacak, 78.09 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.083,99 Euro alacak için █████/2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların iddia ve savunması, icra dosyası, taraflardan davacının 2024 yılına ilişkin ticaridefter kayıt ve dayanak belgeleri, fatura, muavin kayıtları, BA/BS formları ve taraflarca dosyayasunulan delillerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....Genel İcra Md. 23.07.2024 tarih2024/... E. Sayılı İlamsız icra takibinde, takip tarihi itibariyle, davacı şirket ticari defter kayıt ve dayanak belgelerine göre, davacının davalıdan 5.083.99 EUR alacaklı olduğunu, tarafların 2024 yılına ilişkin BA/BS formlarında söz konusu faturaların her iki tarafında bağlı olduğu Vergi Dairelerine beyan edildiğini ve taraflar arasında ticari ilişkin var olduğunun kabulü gerektiğini, takip (23.07.2024) tarihinden itibaren 5.083.99 EURO asıl alacak için, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca; Kamu Bankalarınca EUR cinsinden azami 1 yıla kadar vadeli mevduata uygulanan % 3,73 (kaynak TCMB ) oranında faiz talep edilebileceğini,davalının takiple temerrüde düştüğünün kabulü gerektiğini ve yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalara davalı tarafından TTK 21 maddesine göre herhangi bir itiraz edilmediği (son iki fatura hariç) ilk 8 fatura için herhangi bir iade faturası düzenlenmediği, 8 adet fatura karşılığı 5.083,99 Euro bedelli faturanın ödendiğine dair davalı tarafından herhangi bir somut belgenin sunulmadığı tespit ve rapor edilmiştir.Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, █████/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası 5.083.99 EURO tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu Davacı şirket ticari defter kayıt ve dayanak belgelerine göre, davacının davalıdan 5.083.99 EUR alacaklı olduğu,Tarafların 2024 yılına ilişkin BA/BS formlarında söz konusu faturaların her iki tarafında bağlı olduğu Vergi Dairelerine beyan edildiğini ve taraflar arasında ticari ilişkin var olduğunun kabulü gerektiği,Takip (23.07.2024) tarihinden itibaren 5.083.99 EURO asıl alacak için, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca; Kamu Bankalarınca EUR cinsinden azami 1 yıla kadar vadelimevduata uygulanan % 3,73 (kaynak TCMB ) oranında faiz talep edilebileceğini,davalının takiple temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalara davalı tarafından TTK 21 maddesine göre herhangi bir itiraz edilmediği (son iki fatura hariç) ilk 8 fatura için herhangi bir iade faturası düzenlenmediği, 8 adet fatura karşılığı 5.083,99 Euro bedelli faturanın ödendiğine dair davalı tarafından herhangi bir somut belgenin sunulmadığı hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;A-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 5.083,99 EURO asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 5.083,99 EURO asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,B-%20 icra inkar tazminatı olan 36.645,39 TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,-Fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 15.860,61 -TL harçtan peşin alınan 3.095,76 -TL, mahsubu ile bakiye 12.764,85 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 615,40 -TL başvurma harcı, 3.095,76 -TL peşin harç, 87,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.798,66-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-)Davacı tarafından yapılan 825 -TL davetiye gideri 10.000-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.825 -TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 10.716,75 -TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E-İMZAHakim ...E-İMZA