bendileri birici camiinde hatip simav aylıktan imam kütahya ilerlemesinin onikinci

Anahtar kelimeler: Bendileri Birici Camiinde Hatip Simav Aylıktan İmam Kütahya İlerlemesinin Onikinci

Danıştay 12. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Kütahya ili, Simav ilçesi, ... Köyü ... Camiinde imam hatip olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birici fıkrasının (C) bendinin (a) ve (b) alt bendileri uyarınca aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılması gerekirken 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tekerrür hükmü uygulanarak iki yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kütahya Valiliği İl İdare Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:███████ sayılı bozma kararına uyularak, Demirciköy Beldesinde ikamet eden davacının, çiftçilik ve hayvancılık yaptığı, traktörleriyle arazi ve inşaatlarda ücret karşılığında çalıştığı, bu işlerle uğraşırken asıl görevini aksattığı, görev yerine cuma namazları dışında haftada birkaç defa gittiği, ayrıca █████/2014 tarihinde izinsiz ve mazeretsiz olarak görevini terk ettiğine ilişkin tutanak da düzenlendiği dikkate alınarak, daha önce aynı fiili işlediğinden, hakkında tekerrür hükümleri uygulanarak aylıktan kesme cezasının bir ağırı olan kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın da 2 yıl olarak uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: On yıldır aynı yerde görev yaptığı, hakkındaki iddiaların gerçeği yansıtmadığı, 17 ve 19 yaşında iki çocuğu olduğu ve onların arazilerini ekip biçtikleri, Demirciköy Beldesinde ikamet etmesinin mümkün olmadığı, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.