Anahtar kelimeler: İzniruhsatı Trafikten Almadan Araçla Men Valiliği Taşımacılığı Turizm Yolcu Süreyle
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: 1- ...Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti.2- ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirkete ait ... plakalı araçla belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca ... seri numaralı tutanak ile 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin ve araç sürücüsü adına 6.141,00 TL para cezası tesis edilmesine ilişkin ... tarih ... sıra nolu işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:... K:... sayılı kararda; █████/2019 tarihinde Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma A.Ş. ile davacı arasında imzalanan Özel Toplu Taşıma Araçlarında Elektronik Ücret Toplama Sistemine Geçiş Protokolü uyarınca, █████/2025 tarihine kadar geçerli olmak üzere davacı şirkete Balıkesir-Gönen, Balıkesir-Ayvalık, Balıkesir-Erdek, Balıkesir-Altınoluk ve Balıkesir-Bandırma hatlarında 10 adet araç çalıştırma izni verildiği ve davaya konu ... plakalı aracın Balkart sistemiyle tarifeli yolcu taşımacılığı yapmak üzere yetkilendirildiği, davacı şirket tarafından ilgili belediyeden izin ve ruhsat alınmaksızın tarifeli yolcu taşımacılığı yapıldığından bahsedilemeyeceğinden, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, davacı tarafın geçerli izin belgesi bulunmadığı belirtilerek aksi yöndeki istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ
: Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.