Anahtar kelimeler: Esenleristanbul Rögar Sızan Sular Hattından Kanalizasyon Tbknın Atık Eylemden Mah
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026K. YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'a ait ... Mah. ... Sk. No:18/1 Esenler/İstanbul adresindeki dairede █████/2023 tarihinde rögar hattından sızan sular nedeniyle hasar meydana geldiğini, davalı ... Genel Müdürlüğü'nün TBK'nın 49. ve 69. maddeleri ile yerleşik Bölge Adliye Mahkemesi kararları uyarınca kanalizasyon ve atık su tesislerinden kaynaklanan zararlardan kusursuz sorumlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde ekspertiz raporu ile tespit edilen 11.500,00-TL tutarındaki hasar bedelinin █████/2023 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin 15.657,01-TL üzerinden █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLER VE GEREKÇE
:Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen bedelin tahsili için davalı aleyhine açılan dava her iki tarafın şirket olması gerekçesiyle görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ise de davacı sigorta şirketinin düzenlediği sigorta poliçesinin zorunlu sigorta olmaması nedeniyle TTK'da düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde bir dava olmaması sigorta şirketinin sigortalısına ödediği bedele ilişkin açtığı rücu davasında sigortalısına halef olması nedeniyle sigortalının açacağı davadaki görev kurallarına göre sigorta şirketinin açacağı davadaki görevin belirlenmesi gerektiği, sigortalının gerçek şahıs olması ve konutunda meydana gelecek zararlara ilişkin poliçe düzenlenmesi ve su baskınının konutta meydana gelmesi nedeniyle sigortalının konutundaki zarara ilişkin davayı asliye hukuk mahkemesinde açabilecek olması karşısında sigortalısına halef olan davacı sigorta şirketininde aynı şekilde Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açması gerektiğinden ve Asliye Hukuk Mahkemesinin dava yönünden görevli olması nedeniyle karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Görevli mahkemenin Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin olduğunun tespitine,2-Mahkememiz tarafından karşı görevsizlik kararı verilmiş olduğundan,a) Mahkememiz kararının süresinde ve usulüne uygun şekilde istinaf yoluna başvurulması durumunda dosyanın istinaf incelemesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,b) Mahkememiz kararının istinaf yoluna gidilmeden kesinleşmesi durumunda HMK 22. madde hükmünde öngörüldüğü şekilde iki mahkeme arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığını gidermek ve yargı yerininin (görevli mahkemenin) belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine (37.Hukuk Dairesine) gönderilmesine,3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere; mahkememizce verilen görevsizlik kararının istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. █████/2026Katip ...☪e-imzalıdır.☪Hakim ...☪e-imzalıdır.☪