Anahtar kelimeler: Fore Kazık Sahadan Etttiğini Çıkılması Ediş Mail Formlar İştigal İyileştirme
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, zemin iyileştirme ve fore kazık işleri ile iştigal etttiğini, bu doğrultuda davalı ... A.Ş. ile Müvekkil arasında "... İli ... İlçesi 19 Ada 4 Parsel" adresinde ... kapsamında fore kazık işlerinin yapılması için sözleşme imzalandığını, Sözleşme kapsamında Temel Altı Kazık İmalatı işlerini müvekkili şirketin üstlendiğini ve tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, işbu teslim sonrası tutanak ve formlar düzenlenmiş olup, davalı tarafça müvekkili şirkete işin tamamlanması sebebiyle sahadan çıkılması gerektiğine ilişkin mail gönderildiğini, ... 46. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı tarafa keşide edildiğini ve hak ediş bedeline ilişkin muaccel olan bedelin talep edildiğini, davalı tarafça cevaben SGK' ya verilmesi gereken kapanış dilekçesinin kendilerine ulaşmadığını iddia eden bir beyanda bulunduğunu, taraflarınca söz konusu kapanış dilekçesi daha öncesinde de davalı yana teslim edildiğini ayrıca davalı tarafça da işbu kapanış dilekçesine binaen söz konusu işin yapıldığı alandan işin tamamlanması bahsiyle çıkılmasını içerir e-mail gönderildiğini, söz konusu ihtarnameye karşı, taraflarınca tüm usulü işlemlerin eksiksiz yerine getirilmesi amacıyla yine ... 40.Noterliği' nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile SGK kapanış evrakı ve faturanın ayrıca gönderildiğini, taraflarınca düzenlenen faturaya 8 gün içerisinde itiraz edilmediği takdirde kabul edilmiş sayılacağının ifade edildiğini, ihtarnameye karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, İhtarname sürecinde davalıya, kanuni olarak tanınan süreler içinde müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple taraflarınca ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ...Esaslı Değişik İş dosyası ile Delil Tespiti davası ikame edildiğini, İşbu Tespit Davası ile █████/2023 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunun Sonuç ve Kanaat başlığı bölümünde "Dosya kapsamında incelenen evraklar, keşif kapsamında yerinde yapılan incelemeler ve heyetimizce çekilen resimler çerçevesinde rapor içeriğinde de detaylıca belirtildiği üzere özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 19 Ada, 4 Parseldeki ... Projesi C Blok temel altı 66 Adet fore kazık imalatının tespit isteyen davacı tarafından yapıldığı tamamlandığı sözleşme çerçevesinde yükümlülüklerin yerine getirildiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır." şeklinde görüş ve kanaatlerinin bildirildiğini, taraflarınca işbu fatura bedelinin ödenmesine ilişkin ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından düzenlenen fatura bedeli 2.140.428,00-TL tutarında olmasına rağmen, taraflarınca ihtarnamede ve ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibinde talep edilen tutarın 2.001.694,71-TL lik olduğunu, sözleşme gereği davalının belli bir süre kararlaştırılan %65 lik bedeli uhdesinde bulunduracak olması ve işbu %65 lik bölümü olan 128.034,50-TL'lik bakiyenin henüz muaccel olmadığını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tüm yükümlülük ve hakları hakkaniyet ilkesi doğrultusunda yerine getirdiğini bu nedenlerle bahse konu icra takibine vaki itirazın iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle ... 31. İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin 2.001.694,71 TL üzerinden devamına ve davalı taraf aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve icra takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ".... İli, .... İlçesi, 19 Ada, 4 Parsel" nitelikli taşınmaz üzerinde ... projesi kapsamında yapılacak işler nedeniyle 04.07.2023 tarihli sözleşme akdedildiğini, gayrimenkul hukukuna dair davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunu, somut olayda da sözleşmedeki taşınmazın ... sınırları içerisinde bulunduğunu bu nedenle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iş bu dava ile müvekkil aleyhine yönelttiği tüm talep, hak ve alacaklarının zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazları doğrultusunda usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki davanın yasal hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığını, davanın, esasa girilmeksizin, öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, tüm bu itirazların yanında esasa ilişkin olarak takip dayanağı faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, her ne kadar davacı tarafça takip konusu faturanın müvekkili şirkete gönderildiği ve faturaya itiraz edilmediği beyan edilmiş ise de; ... 40. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile takip dayanağı faturaya itiraz edildiğini, bu nedenle de davacı şirketin iş bu itirazın iptali davasına konu takibin tek dayanağı belge olan faturanın da aksi ispat edilene kadar bir geçerliliğinin kalmadığını, faturanın bir sözleşmenin yapılmasıyla ilgili değil ifa edilmesiyle ilgili bir belge olduğunu; takipte dayanılmayan belgelere itirazın iptali davalarında dayanılamayacağını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla esasa yönelik sonuçtan bağımsız olarak davacının davasının ispata yönelik ileri sürebileceği tek delilinin başkaca delillerle ispatı gerekirken huzurdaki davada da davacının elindeki tek delilinden başkaca dayanabileceği bir delili olmadığını davacı tarafın zaten elinde bir alacak davası da açma imkanı varken itirazın iptali davasını bir alacak davası olarak nitelendirmekte de usul, yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, Bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın edimlerini ifa etmediğini, bu durumun davacıya birden fazla kez ihtar edildiğini, ihtara rağmen davacı tarafın edimleri yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılmış olan 04.07.2023 tarihli sözleşmenin;Genel Şartlar başlıklı 14.3. Maddesi ve sözleşmenin 18.6. maddesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle ekte sunulan ... 40. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davacıya gönderildiğini, daha sonrasında ise; 04.07.2023 tarihli sözleşmenin 15. Maddesi gereğince davacının müvekkil şirket şantiyesinde yeterli sayıda personel bulundurmamasından kaynaklı gecikmelere sebep olması nedeniyle davacı şirketin şifahi yollarla birden fazla kere uyarılmasına rağmen aynı sözleşmeye aykırılığın devamı nedeniyle ... 40. Noterliğinin... tarihli ve ....yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek davacı şirket ihtar edildiğini, ... 40. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle yine davacı şirket sözleşmenin 29/7. maddesinin; ''Yüklenici, her ne sebeple olursa olsun iş sözleşmesi sona eren her işçisi için arabuluculuk yoluna başvurarak 'anlaşma ile' süreci sonlandırmayı, arabuluculuk yoluna başvurarak tüm işçilik alacakları ve işe iade konularında işçi ile anlaşmaya varmayı ve ödemelerini yaparak ilgili anlaşma tutanakları ile ödeme dekontlarını İŞVEREN'e sunmayı, aksi halde hakediş ve teminatlarında yapılacak kesinti ve bunların İŞVEREN uhdesinde tutulması dışında ayrıca anlaşılmayan her işçi için İŞVEREN'e 5.000 TL cezai şart ödemeyi kabul ve tahahhüt eder. Bu doğrultuda; YÜKLENİCİ'nin işçilerinin iş ilişkilerinin arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın veya anlaşmama ile sonlandırılmış olması yahut işçi ile anlaşma sağlandığına dair arabuluculuk evraklarının İŞVEREN'e eksiksiz sunulmamış olması halinde; iş ilişkisi sona eren her işçi başına 50.000 TL YÜKLENİCİ'nin teminatlarından irat olarak tutulacak, iş ilişkisinin sonlanmasından itibaren 5 yıl geçmesine rağmen o işçi tarafından dava açılmaması yahut işçinin açtığı davanın kesinleşerek YÜKLENİCİ'nin işçilik alacaklarını ödemesi halinde bu teminatlar iade edilecektir.'' hükmüne aykırı davrandığını, işçileriyle arabuluculuk sürecini gerçekleştirmediğini ve buna ilişkin tutanakların müvekkili şirkete sunulmadığını, ne de buna ilişkin tutanakları müvekkil şirkete sunduğunu, bu nedenlerle sözleşmenin 25/4. Maddesi gereğince sözleşmenin feshedildiğini, ve ... 40. Noterliğinin .. tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davacı şirkete bildirildiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin işlerinin yavaşladığını ve maddi zarara uğradığını, müvekkili şirketin hak kazanmış olduğu cezai şart ve teminatlarla da birleştiğinde müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı konumda olduğunu, bunlara yönelik tüm haklarının saklı olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmenin 25/4. Maddesi uyarınca işin tasfiyesi adına hak ediş raporlarını davacı şirkete gönderdiğini, davacı şirket tarafından bir dönüş yapılmadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından tasfiye ve sözleşmenin feshedildiğinin bildirilmesi için davacı şirkete ... 40. Noterliğinin ... tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ... 40. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide Edildiğini, davacı şirket tarafından ihtarnamelere dönüş yapılmadığını, davacının iddia ettiği gibi alacağının likit olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, İş bu nedenlerle davacının müvekkili şirket aleyhine haksız ve kötü niyetli icra inkar tazminatıtaleplerinin de reddine karar verilmesi gerektiğini, Haksız icra takibi nedeniyle davacı aleyhine alacağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla köyü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle öncelikle ilk itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Arabuluculuk dosyasının ve ... 31. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasının UYAP' üzerinden dosyaya eklendiği, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyasının uyap üzerinden gönderildiği, ... 40. Noterliği' nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin bir örneğinin mahkememize gönderildiği, ... SGK Müdürlüğü' ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davacı ...Şti.'nin (VD. ...) █████/2023 - █████/2024 tarihlerini kapsar şekilde prim borcu bulunup bulunmadığı ve şirkette çalıştırılan personel bilgilerinin mahkememize gönderilmiş olduğu görüldü.Davaya konu ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı ... Şirketi' nin davalı ... Şirketi aleyhinde █████/2023 tarih ve ... nolu faturaya dayanarak 2.001.694,71 TL asıl alacak (İstenen yıllık reeskont avans) alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Dava sözleşmeden kaynaklı hak ediş faturası alacağının tahsili istemi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup sözleşme tarihi ve işin teslim tarihi dikkate alındığında, 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından zamanaşımı itirazının; dava taşınmazın aynından kaynaklı bir dava olmayıp kesin yetki bulunmadığından genel yetki kuralı gereği yetki itirazının, reddine karar verilmiştir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmış ve aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, taraflar arasında fore kazık işinin yapılması için düzenlenen █████/2023 tarihli yapım işleri genel sözleşmesinden kaynaklı hak ediş faturası alacağının tahsili talebi ile başlatılan ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı ... Şti. ile davalı ...Tic. A.Ş. arasında, "... İli ... İlçesi 19 Ada 4 Parsel" adresinde ... kapsamında Fore Kazık işlerinin yapılması ile ilgili, 04.07.2023 tarihinde Temel Altı Kazık İşleri Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin konusunun, sözleşmenin 2. Madde'sinde; "... İli, ... İlçesi, 19 ada, 4 parseldeki" İşveren tarafından inşa edilecek ve Konut/Residence/Ticari niteliklerini barındırabilecek ... projesi kapsamında; İş bu sözleşme ve ek'lerinde belirtilen temel altı kazık imalatı işlerini; sabit birim fiyat esasına göre iş bu sözleşme ve eklerine, yürürlükteki teknik şartname, yönetmelik ve yasal mevzuata uygun olarak gerekli her türlü teçhizat, cephe iskelesi, makine, ekipman, malzeme, yardımcı malzeme, her türlü zayiat, şantiye içi ve dışı yatay ve düşey taşıma, nakliye, işçilik, montaj v.b. işler dahil olarak yüklenici tarafından eksiksiz ve kusursuz bir şekilde tamamlanak, birim fiyat usulüne göre anahtar teslimi şeklinde işverene teslim edilmesi olduğu, ilgili sözleşmeye göre: Yer teslim Tarihi : 07.07.2023, İşin Bitim Tarihi : 07.09.2023 ve İhale Bedeli 2.674.000,00 TL olduğu görülmüştür.Davacı vekili, sözleşme kapsamında Temel Altı Kazık İmalatı işlerini müvekkili şirketin üstlendiğini ve kusursuz bir şekilde tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, İşbu teslim sonrası tutanak ve formlar düzenlendiğini, davalı tarafça müvekkili şirkete işin tamamlanması sebebiyle sahadan çıkılması gerektiğine ilişkin mail gönderildiğini beyan etmesi karşısında, davalı vekili ise, davacı tarafın iddia ettiği şekilde eksiksiz ifa edilmiş edimler mevcut olmayıp, bu durum davacıya birden fazla kere ihtar edilip, neticesinde davacının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin müvekkili şirketçe haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.Taraflar arasında düzenlenen hak edişler ve mail yazışmaları incelendiğinde; Davalı yetkililerince davacı yetkililerine 02 Eylül 2023 tarihinde gönderilen e-mailde; "Central projesi tamamlandığından kazık makinesinin sahadanuzaklaştırılması gerekmektedir. Gereğini rica ederiz." denildiği, davacı yetkililerince 6 Eylül 2023 tarihinde verilen cevapta; " .. Kazık makinesinin bu akşam 23.00 civarı şantiyeden mobilizasyonu gerçekleşecektir. Yarın en geç öğle saatlerinde de mobil vinç ve tırlar ile ekipmanların nakliyesi gerçekleşecektir.” olarak belirtildiği, davalı tarafça, 02 Eylül 2023 tarihinde central projesi tamamlandığından kazık makinesinin sahadan uzaklaştırılması gerektiği davacıya bildirilmesine rağmen, bu kez; davalı vekili tarafından, ... 40. Noterliği'nin ... tarih ve ... sayı ile davacıya keşide edilen ihtarnamesinde; "Sözleşmenin Yüklenici Personel başlıklı 6.2. maddesinde; İstihdam edilecek personeller ile bunların özellikleri, sayısı belirtilmiş olup, söz konusu özellikleri barındırmayan veyahut hiçbir şekilde istenilen personeli bulundurmayan Yüklenici'ye kesilecek cezalar da Sözleşmede tek tek belirtildiğini, siz muhatabın da İşveren'in talimatları doğrultusunda personel istihdam etmediğiniz tespit edilmiş olup, bu hususta ilgili cezalar kesildikten sonra hakediş hesaplanacak ve İşveren'in talimatı üzerine fatura kesilerek ödemeler ona göre yapılacak olup, bu hali ile kesmiş olduğunuz faturanın kabulü mümkün değildir." denildiği; davalı tarafından işin bitmiş olduğu ile ilgili davacıya gönderilen mail tarihi 02 Eylül 2023, personellerin istenilen evsafta ve sayıda olmaması ve kalifiye personel ve ekipman buldurmaması, davalı şirketin zaman kaybetmesi nedeni ile ilgili davacıya keşide edilen ihtarname tarihinin ise 10 Ekim 2023 olduğu dikkate alındığında; davacı yetkilisine gönderilen mail öncesi, davacının sözü edilen sözleşmenin ilgili maddelerine uymadığı ile ilgili tarafların imzasını taşıyan bir tutanak ya da bir ihtarname dosya kapsamında yer almadığından davalının bu husustaki savunmasına itibar olunmamıştır.Davalının davaya vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı şirketin Sözleşmenin 18.6. Maddesi çerçevesinde yükümlülüklerini yerine getirmediğini beyan etmiş ise de ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü - ... Sosyal Güvenlik İl Merkezi'nin, ... tarih, ... sayılı yazılarında;... Şirketi ünvanlı isyerinin 13.03.2025 tarihi itibariyle sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığı yine davacı şirketin ... sayılı ... Sosyal Güvenlik İl Merkezine yazdığı yazıya verilen 08.09.2023 tarih ve ...sayılı ve konusu "Taşeron Borcu Yoktur Hk." olan yazıda; "Merkezimizde ... sayılı dosyada işlem gören işyerinin 009 no'lu taşeronu.... Şti. Ünvanlı işterinin yapmış olduğu işlerinden dolayı 06.07.2023 - 24.08.2023 tarihleri arasında makamımıza vermiş olduğu bildirgelerden dolayı prim, işsizlik primi, idari para cezası ve damga vergisi borcu bulunmamaktadır." denildiği dikkate alındığında; 08.09.2023 tarihinden önce Taşeron Borcunun davacı şirket tarafından kapatılmış olduğu, başka bir deyişle inşaatın sözleşmeye göre bitirilmesi gereken 07.09.2023 tarihinde tamamlanmış olduğu tespit edilmiştir. İtibar olunan teknik bilirkişi incelemesinde de davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği, onaylı mukayeseli keşfe göre tanzim edildiği anlaşılan 2 no'lu kesin hak ediş raporuna göre yükleniciye ödenmesi gereken tutar takip talebiyle uyumlu olarak 2.001.694,71 TL olarak tespit edilmiş olmakla davacı davasında haklı görüldüğünden davanın kabulüne karar verilmiştir.Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibinin dayandığı hak ediş faturasına miktar yönünden yapılmış bir itiraz olmayıp itiraz edilen hususların niteliği dikkate alındığında açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçsi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-... 31. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile; 2.001.694,71 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına,2-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarının %20’i oranına tekabül eden 400.338,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 136.735,77 TL nispi karar harcından peşin alınan 24.175,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 112.560,29 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 298.237,26TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafça yapılan 45.000,00-TL bilirkişi ücreti, 434,00-TL tebligat-posta gideri ve 24.175,48 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 70.097,88-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk ücreti olarak ödenen 3.000,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan*e-imzalıdırÜye*e-imzalıdırÜye*e-imzalıdırKatip*e-imzalıdır