Anahtar kelimeler: Ataması Onikinci Emrinde Ulaşım Feshine Emrine Özlük Bünyesinde Süreci Kadrosuna
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davalı idare bünyesinde alt işveren emrinde işçi olarak çalışmakta iken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca davalı idarenin iştiraki olan ... Ulaşım San. ve Tic. Ltd. Şti emrine sürekli işçi kadrosuna ataması yapılan davacının, belirsiz süreli iş sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca yanıltıcı bilgi vermek suretiyle sürekli işçi kadrolarına alınanların istihdamına son verileceği açık olup; bu kapsamda davacının hizmet alım sözleşmelerindeki şartları taşımamasına rağmen çalıştırıldığı, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş için doldurduğu başvuru formunda lise mezunu olduğunu beyan ettiği, ancak davacının ilköğretim mezunu olduğu, bu sebeple yanıltıcı bilgi verdiği fiilinin sübuta erdiği dikkate alındığında, bu sebeple davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; her ne kadar lise terk olan davacının Sürekli İşçi Kadrolarına Başvuru Formunda lise mezunu olduğu yönündeki kodu işaretlediği görülmekte ise de, davacı tarafından lise terk olduğu için sehven bu yönde beyanda bulunduğunun belirtildiği; öte yandan, davacının çalışmakta olduğu belediye iştiraki olan ... Ulaşım San. Tic. Ltd, Şti. tarafından Van Büyükşehir Belediye Başkanlığına hitaben yazılan ... tarih ve ... sayılı yazıda, davacının özlük dosyasında eğitim diplomasının bulunmadığının belirtildiği, personelin eğitim düzeyini gösteren ve anılan yazı ekinde yer alan beyan formunda ise okul düzeyi kısmında "İlköğretim, Sermaye Piyasası Kurulu İlk öğretim Okulu" olarak davacının beyanda bulunduğunun görüldüğü; kaldı ki, davacının katılmış olduğu sürekli işçi sınıfına geçiş için yapılan sözlü sınavda davacıya lise mezunlarına yönelik olarak hazırlanan sorular sorulduğundan, davacının bu yönden avantajlı bir durumda olmadığının, ilköğretim mezunu olduğunu beyan etmiş olsaydı, ilköğretim mezunlarına yönelik sınava gireceğinin, bu yönden, davacının lise mezunu olduğunu beyan etmesinden haksız bir menfaat temin etme kastının bulunmadığının ve temin etmediğinin kabulü gerektiği; öte yandan, dava dosyasında davacıya ait meslek lisesi diploması fotokopisi bulunmakta ise de, söz konusu belgenin kim tarafından dosyaya sunulduğunun anlaşılamadığı, ... Ulaşım San. Tic. Ltd, Şti.'nin ... tarih ve ... sayılı yazısında, davacının özlük dosyasında eğitim diplomasının bulunmadığının belirtildiği, diğer yandan, davacı hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan yürütülen soruşturma sonucunda Van Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Soruşturma No:..., K:... sayılı kararı ile, "şüphelinin suçlamaları kabul etmediği, tüm araştırmalara rağmen belge aslının temin edilemediği, suça konu sahte diploma aslının ele geçirilememesi nedeniyle aldatma kabiliyetinin belirlenmesi ve imza aidiyeti yönünden inceleme yapılamadığı ve fotokopiden ibaret olan bu belgenin hukuki sonuç doğurmadığı, bu nedenle resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı" gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği; her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının hizmet alım sözlemelerindeki şartları taşımamasına rağmen çalıştırıldığı belirtilmiş ise de, davacının taşeron firma nezdindeki çalışması bu davanın konusunu oluşturmadığı, taşeron şirket bünyesinden sürekli işçi kadrosuna geçiş aşamasında ise herhangi bir kadro ve öğrenim düzeyi kısıtlaması bulunmadığı; bu itibarla, sürekli işçi kadrosuna geçiş için başvuru koşullarını sağlayan davacının, Sürekli İşçi Kadrolarına Başvuru Formunda lise mezunu olduğunu beyan etmesinden bir avantaj sağlamadığı, ilköğretim mezunu olduğunu beyan etmesi halinde, ilköğretim mezunu olanlara yönelik sınava alınacağı göz önüne alındığında, tespit komisyonuna yanıltıcı belge sunduğundan bahisle iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının en erken dava açma tarihi (█████/2021) olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Yanıltıcı bilgi vermek suretiyle sürekli işçi kadrolarına alınanların istihdamına son verileceğinin ilgili mevzuat hükümleri ile açık olduğu, bu kapsamda davacının hizmet alım sözleşmelerindeki şartları taşımamasına rağmen çalıştırıldığı, sürekli işçi kadrosuna geçiş için doldurduğu başvuru formunda lise mezunu olduğunu beyan ettiği, ancak ilköğretim mezunu olduğu, bu sebeple yanıltıcı bilgi verdiği fiilinin sübuta erdiği, bu gerekçeyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, kararın kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının en erken dava açma tarihi (█████/2021) olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davalı idareye iadesine,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.