flok malezya poliüretan menşeli suni tercihli deri dolaşıma muhtelif ithal

Anahtar kelimeler: Flok Malezya Poliüretan Menşeli Suni Tercihli Deri Dolaşıma Muhtelif İthal

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Poliüretan Flok Suni Deri Sanayi ve Dış Ticaret

Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına 2017 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 11 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile Malezya menşeli olarak beyan ve ithal edilen eşyanın sonradan yapılan kontrolüne ilişkin araştırmalarda yetkili makamlardan cevap alınamaması nedeniyle eşyanın anılan ülke menşeli olmadığının tespit edildiğinden bahisle tercihli vergi uygulamasından yararlandırılmamak suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın kesin olmayan cevabın istemin reddi sayılması suretiyle oluşan işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; olayda, uyuşmazlık konusu serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile ithal edilen eşyalara ilişkin olarak, söz konusu eşyaların Malezya menşeli olmadığı yönünde yapılmış somut bir tespit bulunmadığı, yalnızca anılan ülke makamlarından süresi içinde cevap alınamaması nedeniyle kendisine herhangi yükümlülük ve kusur atfedilemeyecek olan davacı adına alınan ek tahakkuk kararına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dava konusu eşyaların menşeine ilişkin araştırmaların devam ettiğinin bildirilmesine rağmen yetkili makamdan 10 aylık süre içerisinde gerekli yanıt alınamadığından, beyannamelere konu eşyalar bakımından tercihli rejimin uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.