tanzimli dampinge matraha dahilde tanımlı ekran sanayii dolaşıma cam muhteviyatı

Anahtar kelimeler: Tanzimli Dampinge Matraha Dahilde Tanımlı Ekran Sanayii Dolaşıma Cam Muhteviyatı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: ████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Ticaret ve Sanayii Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına tanzimli ..., ..., ... tarih ve sayılı dahilde işleme izin belgeleri kapsamında, 2016 ve 2017 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 9 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen "cam ekran koruyucu" ticari tanımlı eşyanın ... pozisyonunda yer aldığından bahisle tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve bu verginin matraha ilave edilmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda her ne kadar davalı idare tarafından █████/2015 tarih ve 2979 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ███████ sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğe göre, cep telefonu için koruma camlarının temperlenmiş lamine edilmiş emniyet camları olduğu ve ... pozisyonunda sınıflandırılması gerektiği iddia edilmişse de; Gümrükler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı aynı eşyaya ilişkin bağlayıcı tarife bilgisinin düzenlendiği tarihten önce başka bir tarife pozisyonunda düzenlenmiş herhangi bir sınıflandırma kararı olmaması durumunda bağlayıcı tarife bilgisinde yer alan tarife pozisyonunun uygulanmasında herhangi bir sakınca bulunmadığı şeklindeki görüşü gereği ... pozisyonunda beyan edilen "cep telefonu ekran koruyucu" ticari tanımlı eşyanın bağlayıcı tarife bilgisindeki pozisyona uygun olarak beyan edildiğinin görüldüğü, █████/2018 tarih ve 30355 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ███████ sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Tebliğ ile uyuşmazlık konusu eşyanın dampinge karşı vergiye tabi olmadığı hususunun da açıklığa kavuşturulduğu, uyuşmazlık konusu eşyanın, Yıldız Teknik Üniversitesi Kimya Metalurji ve Malzeme Mühendisliğinin ... tarih ve ... sayılı raporunda da davacının beyan ettiği pozisyonda olduğunun belirtildiği, bu durumda, bahse konu eşyanın dampinge karşı vergiye tabi olduğundan bahisle alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: İthalata konu eşya dampinge karşı vergiye tabi olduğundan tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.