Anahtar kelimeler: Şefi Kaybedildiği İhmal Uhdesinde Etmemiş Onuncu Yenilememiş Bahse Bununla Bünyesinde
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU
: Davacı tarafından, davalı idare bünyesinde dava takip şefi olarak çalıştığı dönemde hakkında yapılan soruşturma çerçevesinde; "Kurumun davacı sıfatıyla █████/2017 tarihli duruşmaya iştirak etmemiş ve yasal süresi içinde davayı yenilememiş olması sebebiyle bahse konu alacak tutarının kaybedildiği ve bununla birlikte dava giderlerinin de Kurum uhdesinde bırakıldığı anlaşıldığından, ilgili tutarın mali sorumluluk kapsamında ihmal ve hatası bulunanlardan tahsil yoluna gidilmesi gerektiği, dolayısıyla 1.538.599,54 TL tutarındaki gerçekleşmeyen alacak bakiyesinin tarafından tahsil edilmesi için alacak davası açılması gerektiği ve bu hususun Hukuk Müşavirliğince yerine getirilmesi" yolunda düzenlenen raporun onaylanmasına ilişkin █████/2022 tarihli olur işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlem yönünden 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI
: Davacı tarafından, işlemin icrai nitelik taşıdığı, dava konusu olurun verilmesi ile hakkında işlem yapılmasının zorunlu olduğu, soruşturma raporunun mali sorumluluk yüklediği ve bu hususun yargısal denetiminin yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
:Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın incelenmeksizin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ....İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.