Anahtar kelimeler: Yüklü Satan Tlsi Satımdan Merkezli Sipariş Ürünün Kusursuz Birçok Durduğunu
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
:KATİP
:DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av.DAVALI
: ...VEKİLLERİ
: Av.DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:KARAR YAZIM TARİHİ
:Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ... merkezli su satan şirket olduğunu, davalının ise davacıdan su satın aldığını, taraflar arasında birçok ticari işlem gerçekleştiğini, davalı tarafından farklı dönemlerde sipariş edilen yüklü miktarda ürünün kusursuz olarak teslim edilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, davalı aleyhine ... Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının takip miktarının 17.293,09 TL'si kadar borçlu olmadığını belirterek itiraz ettiğini, takibin durduğunu, şimdilik 100,00-TL için itirazın iptaline, takibin devamına, davalı hakkında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.DELİLLER
: ... Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu.Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak takibe dayanak faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan █████/2024 tarihli raporda özetle; dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle davacı tarafça sunulan CD içindeki verilerin incelenmesinden ulaştığımız bulgular şöyledir: davacı tarafça başlatılan icra takibinde davalıdan 101.679,53 TL alacak talep edilmiştir. davalı taraf yaptığı itiraz başvurusunda davacı şirkete 84.386,44 TL borcu olduğunu, 17.293,09 TL yönünden itiraz ettiği, davacının ticari defterlerinde takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce yapılan ödemeler toplamı 211.974,52 TL olarak tespit edildiği, dolayısıyla bu tutar takip tarihindeki alacağın tamamını söndürmüş olduğu, ancak taraflar arasındaki tüm ticari ilişki dikkate alındığında yukarıda da belirtildiği üzere davacının davalıdan 16.492,94 TL alacaklı olduğu, netice itibariyle davalının kabulü ve davacının kayıtlarında yer alan tahsilatların usulü yönden mahkemece değerlendirilerek hüküm kurulmasının uygun olacağının belirlendiği bildirilmiştir.Davacı vekili tarafından █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunularak, dava değerini 16.492,94 TL'ye yükselttiği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına ilişkindir.... Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılının incelenmesinde; alacaklısının ... Anonim Şirketi, borçlusunun ... ... olduğu, toplam 101.679,53-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ödeme emrine █████/2024 tarihinde itiraz dilekçesinde, müvekkilinin davacı şirkete karşı 84.386,44 TL borçlu olduğunu kabul ettiği,17.293,09 TL tutarında borca ve fer'ilerine itiraz ettiği ve takip dosyasına █████/2024 tarihinde 100.277 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.Somut davada, davacının cari hesap alacağından kaynaklı olarak başlatmış olduğu icra takibine itirazın iptali istemiyle davanın açıldığı, davacı defterlerinin incelenmesi üzerine düzenlenen bilirkişi raporundan ve ekindeki cari hesap dökümünden, davacının takip tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle davalıdan 228.467,46 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davacının ise takip talebinde 101.679,53 TL alacak talep ettiğinin görüldüğü,davalının takibe itirazında 84.386,44 TL borcu olduğunu kabul ederek 17.293,09 TL kadar borca itiraz ettiğini anlaşıldığı,iş bu itirazın iptali davasında, davalının takip tarihi itibariyle alacak miktarı hesaplanmalı,takip tarihinden sonra ödeme yapılması halinde de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 100. ve devamı maddeleri gereğince kısmi ödemeler öncelikle faizden ve masrafdan mahsup edilerek davacının dava tarihi itibariyle borçlu olduğu miktar hesaplanmalıdır.Davacının takip tarihi itibariyle 228.467,46 TL alacaklı olduğu,takipte 101.679,53 TL alacak talep edildiği, takipten sonra ticari defter kaydına göre, 211.974,52 TL ödeme yapıldığı,yapılan bu ödemenin TBK'nın 102.maddesi gereği takibe konu borç için yapılmış kabul edilmesi gerektiği, icra takip dosyasında da davalıdan 100.277,00 TL tahsilat yapıldığı, dava tarihi itibariyle yaptırılan icra dosyası kapak hesabına göre davacının 28.592,91 TL alacaklı gözüktüğü, yapılan tahsilatlar gözetildiğinde davacının dava tarihi itibariyle davalıdan alacağının kalmayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 16.492,94-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸E-imzalıdırHakim¸E-imzalıdır