petrokimya salınan hasılatını verginin mayıs ağustos ekim yılının temmuz aralık

Anahtar kelimeler: Petrokimya Salınan Hasılatını Verginin Mayıs Ağustos Ekim Yılının Temmuz Aralık

Danıştay 3. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: İflas Halinde ... Petrokimya Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

:... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına, bir kısım hasılatını ve özel tüketim vergisini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca haksız iade edildiği anlaşılan verginin geri alınması amacıyla 2012 yılının Mayıs, Temmuz, Ağustos, Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile Mayıs, Temmuz, Ağustos, Ekim ve Kasım dönemleri için bir kat, Aralık dönemi için ise tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: Dava konusu tarhiyatın ilgili olduğu ve Mahkemelerinin ... esasına kaydedilen özel tüketim vergisine karşı açılan davada, şirketin baz yağı hem ithal ettiği hem de yurt içinden satın aldığı, üretimlerine dair kapasite raporlarının ve üretim tasdik raporlarının bulunduğu, kaydi envanter sonuçlarının hiç üretim yapılmadığını somut olarak ortaya koyacak mahiyette olmadığı, satışlar hakkında karşıt inceleme yapılmadığı, beyan dışı bırakılarak satışa konu edildiği ileri sürülen 227.147,64 kg baz yağ miktarına hangi verilerden hareketle ulaşıldığına ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı da göz önüne alındığında ithal edilen veya yurt içinden temin edilen baz yağların muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgelerle ya da belgesiz olarak piyasaya sürüldüğü yönünde somut bir tespitin bulunmadığı sonucuna varıldığı, diğer yandan, davacının alım yaptığı Denizatı Petrokimya Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2012 yılının muhtelif dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine karşı açılan davada tarhiyatın azaltıldığı da anlaşıldığından, sözü edilen şirketten olan alışların tamamının gerçek olmadığı yolundaki tespitlerin de dayanağının kalmadığı gerekçesiyle 2012 yılı için yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatının kaldırıldığı anlaşıldığından, gerçekleştirilen katma değer vergisi iadesinin haksız olduğu hususunun somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu tarhiyat kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacının, bir kısım hasılatını ve özel tüketim vergisini kayıt ve beyan dışı bıraktığı somut olarak saptandığından haksız iade edilen katma değer vergisinin geri alınması amacıyla yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.