Anahtar kelimeler: İidavalilar Yrd Rütbe Aleyhlerine Terfi Sınıfı Amirlerine Başarısız Sınavlarının Sınav
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER
: I- (DAVACI): ...II-(DAVALILAR)
:1-...2-... BakanlığıVEKİLİ
: I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...3- ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Danıştay İkinci Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının, davacı tarafından aleyhine olan kısmı bakımından esas ve yargılama giderleri yönünden, davalı idareler tarafından aleyhlerine olan kısımlar yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından, 25-█████/2015 tarihleri arasında emniyet amirlerine yönelik yapılan rütbe terfi sözlü sınavlarının, sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin, █████/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 26. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "birden fazla komisyon oluşturulabileceği" ibaresinin, 28. maddesinin 3. fıkrasının (a), (c), (ç) ve (d) bentlerinin, 29. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan "Başarılı sayılmak için sözlü sınavda en az elli puan almış olmak kaydıyla" ibaresinin, 2015 yılı emniyet amirliğinden 4. sınıf emniyet müdürlüğüne yapılan terfi işlemlerinin iptaline, yoksun kaldığı özlük ve maddi hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.Daire kararının özeti
: Danıştay İkinci Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla;Dava konusu Yönetmelik'in 26. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "birden fazla komisyon oluşturulabileceği" ibaresi yönünden,Yönetmelik kapsamında yapılan sınavlarda adaylara yöneltilecek soruların, daha önceden soru ve cevap anahtarı hazırlanan soru havuzundan ilgili adayın soru kartı çekmesi suretiyle belirlendiği dikkate alındığında, birden fazla komisyon marifetiyle sınavların yürütülmesinde sınav güvenliği ve objektifliği bakımından sakıncalı bir durum bulunmadığı gibi, farklı rütbelerde sınava tabi tutulan personel sayısının fazla olmasının, sınavın makul sürede sonuçlandırılabilmesi için birden fazla komisyon marifetiyle yürütülmesini gerekli kıldığı anlaşıldığından, Yönetmelik'in 26. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "birden fazla komisyon oluşturulabileceği" ibaresinde hukuka aykırılık görülmediği,28. maddesinin 3. fıkrasının (a), (c), (ç) ve (d) bentleri yönünden,Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2018 tarih ve E:██████████, K:██████████ sayılı kararıyla fıkranın iptal edildiği, anılan kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2020 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kararıyla onandığı ve iptal kararının kesinleştiği görüldüğünden, anılan düzenleme yönünden bu davada yeniden bir karar verilmesine gerek görülmediği,29. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan "Başarılı sayılmak için sözlü sınavda en az elli puan almış olmak kaydıyla" ibaresi yönünden,Düzenlemenin, █████/2016 tarih ve 29703 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan █████/2016 tarih ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 2. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı görüldüğünden, bu isteme yönelik olarak davanın konusuz kaldığı; bu itibarla, davacının iptalini talep ettiği düzenleme yürürlükte olmadığından, düzenlemenin iptaline ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı,Davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem yönünden,Davacının rütbe terfi sözlü sınavı sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin dayanağı olan Yönetmelik hükümlerinin Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2018 tarih ve E:██████████, K:██████████ sayılı kararıyla iptal edilmiş olması ve kararın kesinleşmesi karşısında, söz konusu hukuka aykırı düzenlemelere dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,25-█████/2015 tarihleri arasında emniyet amirlerine yönelik yapılan rütbe terfi sözlü sınavlarının iptali istemi yönünden,Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2020 tarih ve E:██████████, K:█████████ sayılı kararıyla 25-█████/2015 tarihleri arasında emniyet amirlerine yönelik yapılan rütbe terfi sözlü sınavlarının iptal edildiği, anılan kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2022 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararıyla onandığı ve iptal kararının kesinleştiği görüldüğünden, 25-█████/2015 tarihleri arasında emniyet amirlerine yönelik yapılan rütbe terfi sözlü sınavlarının iptali istemine ilişkin olarak bu davada yeniden bir karar verilmesine gerek görülmediği,Terfi işlemleri yönünden,Aynı istemle açılan başka bir davada, Dairelerinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla dava konusu emniyet amirliğinden 4. sınıf emniyet müdürlüğüne yapılan terfi işlemlerinin iptaline karar verildiğinden, işbu davaya yönelik aynı istem hakkında yeniden karar verilmesine yer bulunmadığı,Davacının maddi kayıplarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemi yönünden,Davacının sözlü sınavda başarısız sayılması işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkin kararda yer verilen gerekçenin davacının sözlü sınavda başarılı olduğu sonucunu doğurmayıp yeniden yapılacak sözlü sınavda değerlendirilmesine yönelik olması nedeniyle bu aşamada davacının maddi kayıplarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi talebine ilişkin karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle,Kısmen davanın reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen iptale, yargılama giderinin yarı yarıya paylaştırılmasına karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
:Davacı tarafından, Yönetmelik'in 26. maddesinin ikinci fıkrasının eşitlik ilkesine uygun olmadığı; kurulların farklılaşmasının takdir yetkisinin kullanımına etki edeceği; halbuki terfi işlemlerinin objektif kriterlere bağlandığı; yürürlükten kaldırılan Yönetmelik hükümlerinin de değerlendirilmesi gerektiği; kararın eksik inceleme ile verildiği; yapılacak değerlendirmenin de işlem tarihindeki duruma göre olması gerektiği; işlemin iptal edilmiş olmasına rağmen özlük haklarına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı; maddi olarak özlük hak kayıplarının kendisiyle aynı rütbede olup bir üst rütbeye terfi eden emsalleri gibi verilmesi gerektiği; hükmedilen yargılama giderlerinin hakkaniyeti yansıtmadığı; Daire kararının aleyhine olan kısımlarının esas yönünden hukuka uygun olmadığı; yargılama giderlerinin de hukuka aykırı belirlendiği belirtilerek Daire kararının bu kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı idareler tarafından, iptali istenen idari işlemlerin ve dayanağı Yönetmelik hükümlerinin Anayasa ve kanunlara uygun olduğu, bahse konu Yönetmelik'te, dayanağı 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun amir hükümleri uyarınca rütbe terfiinde yazılı ve sözlü sınavlarda başarılı olunması şartının arandığı, sözlü sınavında başarı barajının aday lehine düşük tutulduğu, elli puan alma şartı konulmasının kamu yararı ve hizmet gereği olduğu, sözlü sınavın, adaylara önceden bastırılan sorular arasından soru kartı çektirilmek suretiyle icra edildiği, bu yönüyle farklı komisyonlar tarafından farklı değerlendirme yapıldığı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, adayların değerlendirme kriterlerinin Yönetmelik'te açıkça ortaya konulduğu, dolayısıyla, dava konusu Yönetmelik hükümleri ile bu hükümlere dayanılarak tesis edilen idari işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Daire kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,b) Hukuka aykırı karar verilmesi,c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen kararın temyize konu kısımları usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın temyize konu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan, Danıştay İkinci Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2023 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kararı ile kesin olarak onanmıştır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen davanın reddine, kısmen iptale, kısmen karar verilmesine yer olmadığına yönelik Danıştay İkinci Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının temyize konu kısımlarının ONANMASINA,3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,4. █████/2024 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.