Anahtar kelimeler: Dulkadiroğlu Andırın Karasu Hes Lisanslarına Tekstil Onüçüncü İlçesinde Ksayılı Sanayi
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1- ...2- ...3- ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
:...KurumuVEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA)
: 1- ... Tekstil Enerji Ticaret ve Sanayi A.Ş.2- ...Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Kahramanmaraş ili, Andırın ilçesinde işletmede bulunan "Karasu HES" üretim tesisi için ... tarih ve... numaralı, Dulkadiroğlu ilçesinde işletmede olan "Kurteks Üretim Tesisi" için ... tarih ve... sayılı üretim lisanslarına sahip davalı yanında müdahil ... Tekstil Enerji Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin (...), gerçekleştirilmiş olan pay devri kapsamında ...tarih ve ... sayılı Elektrik Piyasası Dairesi Başkanlığı Olur'u ile mezkur üretim lisanslarının tadil edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu işlem tarihi itibarıyla kontrol değişikliği sonucunu doğuracak her türlü işlem onaya tâbi olmakla birlikte, onay alınmadığı zaman yapılacak yaptırımın mevzuatta düzenlenerek "onay alınması gerektiği halde onay alınmadan gerçekleştirilen ya da onay verilen veya onaya tabi olmayan ortaklık yapısı değişiklikleri kapsamında yapılması gereken lisans tadil başvurularının; onay alınması gerektiği halde onay alınmadan gerçekleştirilen ortaklık yapısı değişiklikleri için değişikliğin gerçekleştiği takvim yılı içinde, diğerleri için ilgili hükümde belirlenen sürelerin bittiği takvim yılı içinde başvuru yapılması halinde tadil bedeli üç kat, sonraki her bir takvim yılı için ilave bir kat olarak uygulanır." kuralına yer verildiği, davalı idarece de söz konusu düzenlemelere uygun olarak para cezasının hesaplandığı ve anılan cezanın uygulanmasına karar verildiği, davacıların, para cezasının yanlış hesaplandığı hususuna yönelik iddiası açısından yapılan incelemede, bunun dava konusu işlemi sakatlayan bir nitelikte olmadığı, bu yönüyle herhangi bir kamu zararı mevcutsa bunun ilgili idarenin iç işleyişi ile alakalı bir süreç olduğu, ancak bunun bu işlemin sıhhatini etkilemeyeceği, yine pay devri dolayısıyla lisans tadil talebine ilişkin olarak şirketin yönetmelikte belirtilen bilgi ve belgeleri Kuruma sunduğu, öte yandan pay devrine ilişkin sonradan herhangi bir usulsüzlüğün tespit edilmesi durumunda, örneğin Yönetim Kurulu kararlarının gerçeği yansıtmaması durumunun tespiti halinde tekrar Kuruma başvuru yapılabileceğinin açık olduğu, bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince, Dairemizin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacılar tarafından, davalı idare tarafından her ne kadar Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 43. maddesi gerekçe olarak gösterilmiş ise de, bu maddenin lisans tadil talebinde bulunan şirket tarafından, söz konusu pay devri işlemini hiçbir suretle onaya sunmadan, doğrudan lisans tadil başvurusunda bulunma halini düzenlediği, somut olayda pay devri başvurusu bulunmadığı, bu pay devri başvurusunun davalı idare tarafından usulsüz olduğunun kendi beyanları ile sabit olduğu, davalı idarenin bu usulsüz işlemden haberdar olduğu halde, pay devri onay işlemlerinin tekrardan yapılmasının belirtilmesi gerekirken, doğrudan bedel ödetme yöntemiyle lisans tadilini onaylamasının kanunun emredici hükümlerine ve idareye güven ilkesine aykırı olduğu, aksi yaklaşımın pay devri işlemlerinin onaylanmasına ilişkin emredici nitelikteki Elektrik Piyasası Kanunu, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği kurallarının uygulanmasını imkansız hale getireceği, kontrol değişikliğine yönelik her türlü pay devirlerinde işbu hükümler uygulanmaksızın doğrudan bedel ödeme yöntemine başvurulacağı, bir an için sadece tadil bedelinin zamlı ödenmesi ile 2012 ve 2019 yıllarında yapılan devirlerin kabul edileceği düşünülse bile Yönetmelik uyarınca onay ve izin alınmadan yapılan pay devirleri sonrası EPDK'ya müracaat edilmesi işlemi pay devrinin yapıldığı yıl içerisinde oluyorsa lisans bedelinin 3 katı kadar, yıl geçmesi halinde her geçen takvim yılı için birer kat daha lisans bedelinin ödenmesi gerektiği, bu durumda 2012 yılı devri için 11 kat, 2019 yılı devri için de 4 kat alınması halinde devir işleminin dikkate alınabileceği, davalı idare tarafından kendi içerisinde çelişkili beyanlarda bulunulduğu, tadil bedelinin dava açıldıktan sonra ödendiği, pay devrine ilişkin sunulan pay defterindeki kayıtlara gerçeğe aykırı eklemeler (tahrifat) yapıldığı, davalı idarece bu hususlara ilişkin araştırma yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.Davalı idare yanında müdahiller tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.