Anahtar kelimeler: Süreç Edenin Görüşü Hukukî Teşebbüs Öldürmeye İzmir Neticesinde Edilebilir Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;a. Sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hak nedeniyle neticeten 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,b. Sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hak nedeniyle neticeten 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun sanığın katılan ...'a yönelik eylem yönünden kazanılmış hakkı bulunmadığı halde kazanılmış hakkı bulunduğundan bahisle eksik ceza tayini aleyhe istinaf başvurusu olmadığından eleştirilerek 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme ya da yaralama kastı bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin ve takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, eksik incelemeye, iştirak hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve delil yetersizliğine ilişkindir.III. GEREKÇE1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ...'un inceleme dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği, katılanda ve mağdurda meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği, suçta kullanılan tabancanın öldürmeye elverişliliği dikkate alındığında suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, meydana gelen olayda ilk haksız söz ve davranışın sanıktan kaynaklanması nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, takdîri indirimin mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince kazanılmış hakkın uygulanmasına ilişkin yapılan eleştirinin yerinde olduğu anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.a.Sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylem nedeniyle tayin olunan 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasının aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından oluşan kazanılmış hak nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca “5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken, sanığın "5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi,b.Sanık hakkında katılan mağdur ...'a yönelik eylem nedeniyle tayin olunan 2 yıl 3 ay hapis cezasının aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından oluşan kazanılmış hak nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca “2 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken, sanığın "2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği ilk derece mahkemesi kararında yer alan ve kazanılmış hak uygulanmasına ilişkin paragrafların hükümden çıkarılarak yerine sanığın katılan ...'a yönelik kurulan hükümde "Sanık aleyhine istinaf başvurusu bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi; mağdur ...'a yönelik kurulan hükümde "Sanık aleyhine istinaf başvurusu bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 2 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.