azmettirme esasa müdafinin görüşüne görüşü lehe ret öldürme iştirak muhalefet

Anahtar kelimeler: Azmettirme Esasa Müdafinin Görüşüne Görüşü Lehe Ret Öldürme İştirak Muhalefet

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirme, nitelikli kasten

öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

sanık ... müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması.

Sanık ...'ün tebliğ edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde lehe temyiz isteminde bulunduğu, sanık ... müdafinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz isteminin ise süresinden sonra olduğu anlaşılmış ise de sanık ... ve müdafinin esasa ilişkin temyiz sebepleri birlikte incelenmekle, Tebliğname'nin sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine dair görüşüne iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2022 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 38, 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

c. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/2 ve 5237 sayılı Kanun’un 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

d.Sanıklar ....................ve suça sürüklenen çocuk ... haklarında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili ile sanıklar......................... ...müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; tüm sanıkların eyleme iştirak ettiğine ve haklarında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...'nin iştirakinin derecesine, tasarlama şartları bulunduğundan suç vasfına,

2. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, takdiri indirime,

3. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, gerekçesizliğe, haksız tahrike, takdiri indirime,

4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, hukuka aykırı delile dayanıldığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktule yönelik kasten öldürme eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun sanık ... tarafından işlendiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, hukuka aykırı elde edilen bir delile dayanılmadığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, tasarlama koşullarının bulunmadığı, maktulden sanıklar...ve ...e yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, sanık ... hakkında meşru savunma hükmünün uygulanma koşulu bulunmadığı, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ...ve suça sürüklenen çocuk ...'ın üzerilerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe adı geçen sanıklar ve suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından katılanlar vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm ile sanıklar...ve ...hakkında kurulan hükümlerdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mahkemenin kabulüne, oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'nin eve geldikten sonra maktul hakkında sarf ettiği "ya sen öldüreceksin, sen öldürmeyeceksen ben öldüreceğim" şeklindeki sözlerle ...ü maktulün öldürülmesi hususunda ikna etmesini müteakip ve olay yerinde bizzat bulunarak hazır olduğu, burada ...ün daha sonra teslim ettiği tabancasıyla maktule bitişik mesafeden 3 atış yaparak öldürdüğü kabul edilen olayda; olay yerinde bizzat bulunan, diğer sanığı öldürme konusunda harekete geçiren ve gerektiği takdirde diğer sanığın yerine geçecek durumda bekleyen sanığın diğer sanıkla beraber fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket ettikleri ve sanık ...'nin fiil üzerinde hakimiyeti bulunduğu anlaşıldığından, şerikliğe nazaran failliğin önceliği kuralına göre sanık ...'nin maktule yönelik eyleme 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca "fail" olarak iştirak ettiği düşünülmeden, yazılı biçimde aynı Kanun'un 38. maddesi uyarınca "azmettiren" olarak kabul edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanmasının Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu, ancak bu takdirin sınırsız ve denetime kapalı bir yetkiyi barındırmadığı, Yargıtay tarafından yapılacak değerlendirmenin, Mahkemenin takdirinin dava dosyasında mevcut veriler ile uyumlu şekilde şekillenip şekillenmediği, yerinde ve yeterli gerekçeye dayanıp dayanmadığı ile sınırlı olduğu anlaşılmakla sanıklar ...ve...hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde, mahkemece gerekçe kısmında yer verilmemekle beraber hüküm kısımlarında "Sanığa verilen cezanın, sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri ve sabıka kaydı ile kişilik özellikleri göz önünde bulundurularak sanığın tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkememizce kanaat hasıl olmadığı bu hali ile sanık hakkında TCK’nın 62/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,"

şeklindeki gerekçeye istinaden sanıklar lehine takdiri indirimin uygulanmamasına karar verildiği, adli sicil kayıtlarından sabıkalarının bulunmadığı anlaşılan, duruşmada olumsuz kişilik özelliklerine ilişkin hangi tespitin bulunduğuna dair bir gerekçe içermeyen ve yine; ancak lehe takdiri indirim sebebi olabilecek "cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi" gerekçe gösterilerek sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmaması birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamıyla örtüşen yasal ve yeterli gerekçe belirtilmeden sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Sanıklar ...ve suça sürüklenen çocuk ................... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan verilen beraat hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye azmettirme, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünde;

Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılanlar vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ve sanık ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının "sanık ...'nin fail olduğu" ve "sanıklar hakkında takdiri indirimin gerekçesiz uygulanmaması" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.