Anahtar kelimeler: Gayr Mak Müh Basim Yaprağını Lehtarı Taah Şirketçe Ştine Hasımsız
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - 2026/9
TÜRK MİLLETİ ADINAYargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: 2026/9HAKİM
: ......KATİP
:......DAVACI
: ......VEKİLİ
: Av. ......DAVALI
: ......DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİH
: █████/2026DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirketçe ... A.Ş. ...... Şubesinden BASIM TARİHİ 27.05.2025 ve SERİ NO:... olan çek yaprağını, keşidecisi müvekkil şirket ... Ltd. Şti., lehtarı ise ... Mak. Gayr. İnş. Taah. Müh. San. Tic. Ltd. Şti., ve keşide yeri ......, keşide tarihi 13.09.2025, çek no: ... olan 973.802,26 TL bedelli çek ciro edilmeden düzenlendiğini, 18.06.2025 tarihinde ticari ilişki nedeniyle borcunun karşılığı olarak, ... Mak. Gayr. İnş. Taah. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.’ne gönderilmek üzere ... Kargo’nun ...... Şubesine ... takip numarası teslim etiğini, Ancak söz konusu çek lehtar şirkete ulaşmadan önce kaybolduğunu, huzurdaki dava açılmadan önce kimliği belirsiz farklı farklı kişi ve faktoring şirketlerince söz konusu çekin kendilerine ibraz edildiği ancak çekte yırtılma, bantlanma ve tahrifat olduğu bu durumun şüphe uyandırması gerekçesiyle müvekkili olduğu şirketten çekin karşılığının olup olmadığı sorulduğunu, müvekkili olduğu şirket tarafından çekin resmini talep etmiş akabinde Whatsapp uygulaması üzerinden resmi gönderilen çekin sahte kaşe (... Ltd. Şti.) ve yine sahte imza ile çekin ciro edildiği öğrenildiğini, müvekkili olduğu şirketi arayanlarca tahrifat olduğu gerekçesiyle söz konusu çekin kabul edilmeyip elinde bulundurana iade edildiği ancak ... kapsamında kendilerine çeki ibraz eden kişinin kimlik bilgilerinin verilemeyeceğini, akabinde davacı müvekkilinin, dava dışı ... Mak. Gayr. İnş. Taah. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketi aradığını ancak dava konusu çekin gelen kargo içerisinden çıkmadığını, yapılan tüm araştırmalara rağmen dava konusu çek bulunamadığını ilgili bankaya bu durum ihtar edildiğini, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçtiği sabit olup bankaya ibraz edilmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, çeklerin sahte cirolarla el değiştirmesi halinde lehtarı olan ... Mak. Gayr. İnş. Taah. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. de bu durum karşısında mağdur olacağını, söz konusu çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini akabinde iş bu çekin iptali talep etmiştir.DELLİLLER
:Banka Kayıtları, Tanık Beyanları, Çeke Ait Resimler, Kargo Gönderi Makbuzu Ve Sorgusu, Fatura, Lehtara Ait Şirket Bilgileri,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Davaya konu çekin ... █████/2025 tarihli cevabı yazısında çek hesabının davacı ... Limited Şirketine ait olduğunun bildirildiği görülmekle keşidecisinin davacı olduğu anlaşılmaktadır.6102 sayılı TTK nın 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere dayanılarak iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani çek ile işleyen hesabın sahibi imzasını içeren veya boş olarak kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde aynı kanunun 704. maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti için dava açmak hakkına sahiptir.Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin (çek bedelini talep hakkı olan kişinin) zayi olan çekten kaynaklanan alacağını belgesiz olarak ve iptale ilişkin kararı ibraz ederek borçludan tahsilini sağlamaktır.Çek hesabı sahibi çek nedeni ile ödeme yapmak zorunda olup, çekten kaynaklanan alacağı söz konusu değildir. Somut olayda talep eden çek keşidecisi olup iadeninde keşideciden istenebileceği, çek yaprağını kayıp eden hesap sahibinin bu hali ile ancak rızası dışında elinden çıktığını yada zayi olduğunu söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde çekin kendisine verilmesi amacı ile çeki elinde bulundurana karşı çekin istirdadını talep etme, ya da çek nedeni ile borçlu olmadığının tesbitine ilişkin davasını açma hakkına sahip olduğu, talep sahibimizin zayi nedeni ile iptal davası açamayacağı kabul edilerek davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacı sıfatına ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden REDDİNE,492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,Alınması gereken 732,00-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekili Av.......'in yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.Katip ......¸e-imzalıdır.Hakim ......¸e-imzalıdır.