celbine babs formlarının satımdan tasdik konkordato başvurduklarını aşağı başlattıklarını durduğunu

Anahtar kelimeler: Celbine Babs Formlarının Satımdan Tasdik Konkordato Başvurduklarını Aşağı Başlattıklarını Durduğunu

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: 2026/4

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2020

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla -------- İcra Dairesi'nin ---------- sayılı dosyasından davalı hakkında cari hesaba dayanarak icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından--------- esas sayılı dosyasına sunulan konkordato tasdik talebinin mahkemenin ------- esas, ----------- karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, davalıya ait BA/BS formlarının ilgili vergi dairesinden celbine ilişkin ara karar tesis edilmesini, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.-------- İcra Müdürlüğü'nün -------sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 110.16, TL cari hesap alacağı, 22,72 TL işlemiş ticari faiz, 1.953,07 TL cari hesap alacağı, 167,99 TL işlemiş ticari faiz olmak üzere toplam 2.253,94 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının --------İcra Dairesi'ni ---------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle talimat mahkemesi aracılığıyla alınan dosyada mübrez █████/2021 tarihli bilirkişi raporu ve mahkememizce alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez █████/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında e fatura ile " Alkollü İthal İçi alımı/satımına ilişkin ticari ilişkinin kurulduğu, davacının ticari defterlerinin açılış/kapanış tasdiklerinin/beratlarının süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, 6100 sayılı HMK 222/2 maddesine göre 2017-2018 ve 2019 yılı defter kayıtlarının kendi lehine davalarda delil vasfı taşıdığı, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 2.063,23 TL alacaklı olduğu, icra takibinde ve dava açılışındaki asıl alacak talebi ile aynı olduğu, davalının ticari defterlerinin incelenip/incelenmediği mahkememizin takdirlerinde olduğu, henüz değerlendirilmediği, davacının davalıya temerrüde düşürmediği için takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz oranı üzerinden temerrüt faizi hesap edilebileceği sonucuna dair görüşünü bildirmiştir. Dosyada mübrez █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların Ticari Defterlerinin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi amacıyla talimat yazılmış olup, Mali Müşavir -------- tarafından --------- Tal. sayılı dosyasına sunulan 23.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda davacı şirketin 2017-2018-2019 yılı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunun belirtildiği, davalı şirketin ticari defterlerinin -------- İflas --------- İflas masasında incelenmesinde, 2019-2020-2021 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme kısmında ayrıntılı izah edildiği üzere, davacı şirketin kendi defterlerinde 2.063,23 TL alacaklı gözükürken, davalı şirketin kendi defterlerinde 2.063,23 TL borçlu gözüktüğü, ticari defterlerin birbiriyle uyumlu olduğu, takip konusu borcun ödendiğine ilişkin dosya kapsamına sunulan herhangi bir belgenin bulunmaması nedeniyle, davacı şirketin takip konusu 2.063,23 TL tutarlı alacağını talep edebileceği, huzurdaki davanın açılmasından sonra davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin-------- İflas Dairesi'nin--------- İflas dosyası ile yürütüldüğü, bu sebeple huzurdaki davanın kayıt kabul davası olarak görülüp görülmeyeceği hususunun mahkememizin takdirinde olduğu, ayrıca davalı vekilinin, icra takibinin müvekkili şirketin konkordato süreci içerisindeyken açıldığını, bu sebeple dava şartı yokluğuyla davanın reddi gerektiği yönündeki beyanına ilişkin hukuki değerlendirmenin mahkememize ait olduğu, sair hususların mahkememizin takdiri içinde kaldığı, kanaatlerine ulaşıldığı bildirilmiştir. Davacı taraf davalı aleyhine--------İcra Müdürlüğünün -------- sayılı dosyasıyla başlattığı icra takibi yapıldığı, davalının takibe süresi içerisinde itiraz ettiği, iş bu dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davalı borçlu hakkında yarılama sonrasında █████/2022 tarihinde iflasına karar verildiği, dosyamız yargılama süreci içinde KAYIT KABUL DAVASINA dönüşmüştür. Alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 2.063,23 TL alacaklı olduğu, davacının bu alacağı için --------- İflas Dairesinin -------- iflas dosyasında alacak kayıt talebinde bulunduğu, davacının alacağının ---------- sırasına kayıt ediliği bu şekilde sıra cetvelinin kesinleştiği bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığın karar verilmiştir. Kayıt kabul davalarında harç ve vekalet ücretinin maktu olacağı da nazara alınarak aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

H Ü K Ü M

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Alacağın sıra cetveline kaydedildiği anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 677,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ve 54,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 108,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 3.800,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 676,50 TL olmak üzere toplam 4.476,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 2.063,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. █████/2026