Anahtar kelimeler: Tüzükün Suçlunun İzlenmesi Emrinde Fiilini Durdurma Girişimde Tüzüğünün Bildiği Valiliği
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/14. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği █████/2023 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar Danıştay İkinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla onanmıştır.Davalı İdare tarafından, Danıştay İkinci Dairesinin anılan kararının düzeltilmesi talebinde bulunulması üzerine Mahkemece, karar düzeltme isteminin işleme konulabilmesi için 700,00-TL posta ücretinin 7 gün içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılacağı █████/2024 tarihli yazı ile davalı idareye bildirilmiş, bahsi geçen posta ücretinin yatırılmaması üzerine ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı İdare tarafından (sehven davacı yazılmış) karar düzeltme talebinde bulunulmuşsa da, 700,00-TL posta ücretinin tamamlanması için Mahkeme Başkanlığının █████/2024 tarihli yazısının davalı İdareye (sehven davacıya yazılmış) █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği halde verilen süre içinde söz konusu noksanlığın giderilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, genel bütçeye tabi olunduğu, bütçe bulunmadığından verilen süre içinde ödeme yapılamadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.