Anahtar kelimeler: Vekileden Peyder Pompa Pey Sabitlenen Litre Motorinin Varken İşleticisi İskonto
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:DAVA
: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Davacının çok sayıda araç ile nakliye işi yapmakta olduğunu, davalının ise akaryakıt istasyonu işleticisi olduğunu, taraflar arasında bağımsız akaryakıt ilişkisi varken ilk kez vekileden araçlarına davalıya ait istasyondan akaryakıt sağlamak üzere 06.02.2023 tarihli bir anlaşma yaparak, anlaşma tarihinde geçerli pompa litre satış fiyatı 21,46 Tl üzerinden %9 iskonto ile 19,53 Tl sı olarak sabitlenen fiyat üzerinden, ön ödeme ile toplamda 12.800 litre motorinin peyder pey araçlara verilmesini kararlaştırdıklarını, yapılan anlaşma gereği makbuz ile 12.800 lt motorin bedeli ... Bankası ... Şubesi tarafından davalı hesabına havale edilerek ödenmiş olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği vekileden araç plakalarına göre mazot alımlarını tarih ve miktarları ile birlikte gösteren ve davalı tarafından verilen liste çerçevesinde toplamda 12.800 lt. motorin vekil edene verilerek anlaşma herhangi bir aksaklık olmadan tamamlanmış olduğunu, taraflar arasındaki bu ilişkide 19,53Tl olarak sabitlenen iskontolu fiyatın 16,00Tl seviyesine düşmesine rağmen vekileden tarafından belirlenen şartlara uygun olarak alımlarına devam olunduğunu, taraflar arasında tamamlanan bu sözleşme sonrasında bu kere 400.000,00Tl' lik bir anlaşma daha yapılarak, 10.05.2023 tarihli pompa satış fiyatı 18,94Tl üzerinden % 10,29 iskonto ile KDV dahil 16,99Tl litre fiyatı ile ve peşin ön ödemeli olarak 23.543lt motorinin peyder pey vekileden araçlarına alınması hususunda mutabık kalındığını, anlaşma çerçevesinde vekileden tarafından ... Şubesinden 400.000,00 Tl kredi alınmış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, 6.690,97lt motorin alacağının aynen, aynen verilmediği takdirde, akde konu motorin fiyatının fiyatı devletçe açıklanan ve belli olan ürünlerden olması sebebi ile fiili ödeme tarihindeki pompa litre fiyatı üzerinden bedelinin tahsilini, davalı temerrüde düşmüş olmakla fiili ödeme bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: Davacı tarafından sunulan sözleşme taraflar arasında hazırlanmışsa da imzalanmamış taslak aşamasında kalmış olduğunu, taraflar arasında daha öncede defalarca kez yüklü miktarda yakıt alımı olduğunu ve hiçbir sorun yaşanmadığını, sözleşmenin taslak aşamasında kalma nedeni ülkemizde yakıt birim fiyatlarının sürekli değişkenlik göstermesi olduğunu, davacının onlarca aracının olması ve bu araçlara peyderpey yükleme yapılması sebebiyle lt ve bedellerine ilişkin bir problem yaşanmaması için müvekkili firma tarafından fatura kesilmiş ve araçlara yüklenen yakıtların hesabı yapılmış olduğunu, müvekkili firmanın yakıt alan ve onlarca aracı olan davacıya fatura kesmesi kadar doğal bir durumun olmadığını, fatura kesimi ve ödeme dekontları dava konusuna ilişkin olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.DELİLLER
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na, ... Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve taraflarca akdedildiği iddia edilen sözleşmeye istinaden davacı tarafça ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafça akaryakıt temin edilmediği iddiasına dayalı olarak 6.690,97 LT motorin alacağının aynen taraflarına verilmesine,aynen verilmediği takdirde, akde konu motorin fiyatının fiyatı devletçe açıklanan ve belli olan ürünlerden olması sebebi ile fiili ödeme tarihindeki pompa litre fiyatı üzerinden bedelinin tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davacının adresinin bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ... █████/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında 10.05.2023 tarihinde talep ettiği zamanlarda teslim edilmek kaydıyla litre fiyatı 16,99 TL'den 23.543,00 Litre akaryakıt alım satımı konusunda anlaşıldığı, bu anlaşma uyarınca davacının davalı şirketten 15.846,00 Litre motorin teslim aldığı, bakiye kalan (25.543,00 Litre - 15.846,00 Litre)=7.697,00 Litre akaryakıtı teslim alamadığı, bu nedenle davacının dava tarihi (22.04.2024) itibariyle davalı şirketten toplam 7.697,00 Litre motorin alacağı bulunduğu, TL olarak bu alacak miktarının; Litresi 43,03 TL'den toplam (7.697,00 Litre x 43,03 TL)=331.201,91 TL olduğu, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ... ████████ tarihli raporunda özetle; Dava dosyasında mevcut imzasız sözleşme, imzasız akaryakıt teslim listesine göre: Davacı ile davalı arasında 10.05.2023 tarihinde talep ettiği zamanlarda teslim edilmek kaydıyla litre fiyatı 16,99 TL'den 23.543,00 Litre akaryakıt alım satımı konusunda anlaşıldığı, bu anlaşma uyarınca davacının davalı şirketten 15.846,00 Litre motorin teslim aldığı, bakiye kalan (25.543,00 Litre - 15.846,00 Litre)=7.697,00 Litre akaryakıtı teslim almadığı görünmekte olduğu, mütalaa edilmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli beyan- harç tamamlama dilekçesinde; dava değeri olarak gösterilen 250.000,00 TL yi 287.912,44 TL ye yükseltmiş ancak öncelikli taleplerinin 6.690,97 LT motorinin aynen iadesine karar verilmesi olduğunu belirtmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; taraflarca akdedilen █████/2023 tarihli akaryakıt sözleşmesine istinaden davacı tarafça davalıya ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafça davacıya verilmeyen 6.690,97 lt motorin alacağının aynen iadesine, aynen verilemediği takdirde, motorin bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Davacının sözleşme kapsamında davalıdan bakiye motorin alacağının bulunup bulunmadığı, bakiye motorin alacağı var ise miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş, davacının ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen █████/2024 tarihli raporda özetle; davacı ile davalı arasında 10.05.2023 tarihinde talep ettiği zamanlarda teslim edilmek kaydıyla litre fiyatı 16,99 TL'den 23.543,00 Litre akaryakıt alım satımı konusunda anlaşıldığı, anlaşma uyarınca davacının davalı şirketten 15.846,00 Litre motorin teslim aldığı, bakiye 7.697,00 Litre akaryakıtı teslim alamadığı, alacak miktarının Litresi 43,03 TL'den 331.201,91 TL olduğunun bildirildiği, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen █████/2025 tarihli raporda özetle; davalının ibraz ettiği belgelerin defter vasfı taşımadığından davalının defter ve kayıtları incelenmediği, davacının kayıtlarını inceleyen SMMM bilirkişi ... tarafından yapılan hesaplamalarla kendisinin hesaplamalarının aynı sonucu verdiğini, mevcut imzasız sözleşme, imzasız akaryakıt teslim listesine göre; taraflar arasında 10.05.2023 tarihinde talep ettiği zamanlarda teslim edilmek kaydıyla litre fiyatı 16,99 TL'den 23.543,00 Litre akaryakıt alım satımı konusunda anlaşıldığı, anlaşma uyarınca davacının davalı şirketten 15.846,00 Litre motorin teslim aldığı, kalan (7.697,00 Litre akaryakıtı teslim almadığı görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varıldığından , davacının, taraflarca akdedilen sözleşmeye istinaden davalıdan (taleple bağlı kalınarak) bakiye 6.690,97 Lt motorin alacağı olduğu tespit edilerek, davanın kabulü ile 6.690,97 litre motorinin davalı tarafça davacıya aynen teslimine, aynen teslimi mümkün olmaması halinde (İİK 24. Maddesi gözetilerek) 287.912,44 TL nin dava tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Emsal mahiyette ... BAM 2. HD'nin 2023/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamı gözetilerek)H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın KABULÜ İLE 6.690,97 litre motorinin davalı tarafça davacıya aynen teslimine, aynen teslimi mümkün olmaması halinde (İİK 24. Maddesi gözetilerek) 287.912,44 TL nin dava tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 19.667,29 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 4.269,38 TL ve 648,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 14.749,91 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,4-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 8.968,50 TL yargılama gideri, 427,60 TL başvuru harcı, 648,00 TL tamamlama harcı, 4.269,38 TL peşin harç olmak üzere toplam 14.313,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 46.065,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸E-imzalıdır.Hakim¸E-imzalıdır.