Anahtar kelimeler: Emrinde Fiilini Durdurma Valiliği Yalan Tüzüğünün Amir Kocaeli Şube Söylemek
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; ... il Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Amir ve memurlara görevle ilgili olarak yalan söylemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-1 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kocaeli Valiliği il Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında █████/2014 tarihinde Sakarya ili, ... ilçesinde meydana gelen kasten yaralama olayı ile ilgili disiplin soruşturması başlatıldığı, muhakkik tarafından hazırlanan ... tarihli ilk soruşturma raporundan sonra, İl Polis Disiplin Kurulu'nun bila tarih ve ... sayılı yazısı ile olay hakkında davacının son savunmasının istenildiği ve davacı tarafından bu hususta savunma verildiği, davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu edilen "görevli olduğu sırada hastalığını beyan edip amirinden izin alması ve herhangi bir sağlık kuruluşuna müracaat etmemesi" olayıyla ilgili davacının son savunmasının alınmadığı, disiplin soruşturması tamamlandıktan sonra davacıdan son savunması istenmiş ve davacı tarafından da savunma verilmiş ise de; davacıya isnat edilen fiille ilgili usulüne uygun olarak son savunma alınmadan, isnat edilen fiilin sübuta erdiği değerlendirilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davalı idare tarafından davacı hakkında usulüne uygun savunması alındıktan sonra değerlendirme yapılarak, yeniden işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından; davacının il sınırları dışına çıkmak için üst amirinden yazılı ve sözlü izin almadığı, hastalığını beyan ederek izin aldığı, daha sonra il sınırı dışına çıktığı, rahatsızlığı ile ilgili olarak herhangi bir sağlık kuruluşuna müracaat etmediği, dolayısıyla yalan beyanda bulunarak amirinden izin aldığının dosya muhteviyatından anlaşıldığı ve davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.