müdürllüğü plaj fuzulen msi sarıyer aleyhlerine işgal valiliği süreci limited

Anahtar kelimeler: Müdürllüğü Plaj Fuzulen Msi Sarıyer Aleyhlerine İşgal Valiliği Süreci Limited

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN TARAFLAR

: 1- (DAVACI) ... Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

2- (DAVALI) ... Valiliği

(... İl Müdürllüğü)

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... parsel sayılı taşınmazın 66.335 m²'si üzerinde plaj işletmek suretiyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle █████/2018 - █████/2019 tarihleri arasındaki dönem için 9.495.624,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birliktte değerlendirilmesinden, davacının uyuşmazlığa konu yerdeki işgaline karşılık alınması gereken ecrimisil miktarının 5.538.514,11-TL olduğu anlaşıldığından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 3.957.109,89-TL'lik kısmının iptaline, 5.538.514,11-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

: Mahkeme kararına dayanak teşkil eden bilirkişi raporunun eksik inceleme sonucu tanzim edildiği ve hükme esas alınabilir nitelikte olmadığı, ilk derece mahkemesince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesine rağmen ek bilirkişi raporu tanzim edilmeden dosyanın mevcut hali ile karar verildiği, Kıyı Kanunu kapsamında kalan taşınmazlara ilişkin ayrı bir ecrimisil hesaplama yöntemi kullanılması gerekirken bu hususa değinilmediği, işletmenin niteliği gereği sezonluk bir hesaplama yapılması gerekirken buna uygun hareket edilmeyerek fahiş ecrimisil miktarı belirlendiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

: Dava konusu taşınmazın davacı tarafından tüm yıl boyunca tasarruf altında tutulduğu, bu sebeple ecrimisil miktarına ilişkin hesabın tüm yıl için yapıldığı, sezonluk hesaplama yapılması yönünde bir yargı içtihadı bulunmadığı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada haksız işgalin davacıya olan katkısı gözetilmeden bedel belirlendiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALININ SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.