Anahtar kelimeler: Kimyevi Defalarca Mail Satımdan Kalmaksızın İhtara Mesnetsiz İhtarat Hesaptan İtirazda
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkilinden kimyevi maddeler satın aldığını, fatura ve cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğunu, faturaların da malların teslimi ile birlikte davalıya teslim edildiğini, fakat davalının hiçbir surette malların karşılığı bedeli ödemediğini, --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının 18.09.2024 tarihinde borca, faize ve ferilerine ve yetkiye haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunduğunu, Mail yazışmaları ile defalarca kez ihtarat yapıldığını, dolayısıyla davalı herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın faturanın tebliği ile temerrüde düştüğünü, Borçlunun itirazının kaldırılmasına ve icra takibinin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatını müvekkiline ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya muaccel hale gelmiş bir borcu olmadığından icra takibine itiraz edildiğini, icra takibinden önce davacı tarafından müvekkiline geçerli bir ihtar yapılmamış olup müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, davacının, müvekkili temerrüde düşürecek nitelikte bir fatura tebliğinden de bahsedilmesinin mümkün olmadığını, 3095 sayılı kanun ve ilgili mevzuat hükümlerince borç ile ilgili hesap edilen temerrüt/gecikme faizinin yasal sınırın üstünde olduğunu, kanuna aykırı talebin kabulünün mümkün olmadığını, takibe haksız olarak itiraz edilmediğinden icra inkâr tazminatı talebinin isabetsiz olduğunu, haksız, mesnetsiz ve suiniyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir.Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir.Bilirkişi █████/2025 Tarihli raporunda; Tarafların yasal ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhlerine delil teşkil ettiği, davacı şirketin ticari ilişki kapsamında 2024 yılında düzenlediği faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birbiri ile örtüştüğü, uyumsuzluk bulunmadığı, davacı tarafından tanzim edilen icra takibine konu faturaların “Ticari e-Fatura” seçeneği kullanılmak suretiyle “e-Fatura” olarak tanzim edilmiş olmasına göre; faturaların davalıya tebliğ edildiği, dosya kapsamında davalı tarafından sistem üzerinden reddedildiğine veya iade edildiğine dair belge (İhtarname, iade fatura vb) bulunmamasına nazaran faturaların davalı tarafından iade edilmediği, kabul edildiği sonucuna varıldığı, davacı şirketin takip tarihi itibariyle asıl alacağının 1.093.650,83 TL olduğu, TTK.m.1530/f.2 hükmünden hareketle yapılan değerlendirme ve hesaplamaya göre takip tarihi itibariyle işlemiş faiz miktarının 53.718,78 TL olarak hesaplandığı, (Talep 55.157,00 TL) Davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesini isteyebileceği rapor edilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Davalı vekilinin icra dairesine ve mahkememiz yetkisine yaptığı itirazın TBK 89. Md. Gereğince esas hükümle birlikte İstinafa tabi olmak üzere reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanmış, dosya uzman bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak; Tarafların yasal ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhlerine delil teşkil ettiği, davacı şirketin ticari ilişki kapsamında 2024 yılında düzenlediği faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birbiri ile örtüştüğü, uyumsuzluk bulunmadığı, davacı tarafından tanzim edilen icra takibine konu faturaların “Ticari e-Fatura” seçeneği kullanılmak suretiyle “e-Fatura” olarak tanzim edilmiş olduğu Davacı şirket defterlerinde davacı şirket defterlerinde davalı şirketin cari hesabının -------- müşteri no ile izlendiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2024 yılı öncesine dayandığı, açılış kaydında davalı şirketin 114,40 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirkete 27.02.2024 -28.06.2024 tarihleri arasında 1.391.844,76 TL tutarında 10 adet fatura tanzim edildiği, davalıdan 184.300,47 TL tahsilat yapıldığı, davalının tanzim ettiği 113.779,06 TL tutarındaki 1 adet iade faturasının davalı cari hesabına alacak kaydedildiği, davacı şirketin kendi defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı şirketin 1.093.650,83 TL (1.391.844,76)- (114,40+ 184.300,47 +113.779,06) borçlu gözüktüğü, davalı şirket defterlerinde davacı şirketin cari hesabının --------- müşteri no ile takip edildiği, açılış kaydında davacının 28,13 TL borçlu gözüktüğü, 27.02.2024 -21.06.2024 tarihleri arasında davacı şirket tarafından tanzim edilen 1.391.844,76 TL tutarında 10 adet faturanın davacı cari hesabına alacak kaydedildiği, davacı şirkete 184.300,47 TL ödeme yapıldığı, 113.779,06 TL tutarında 1 adet iade fatura tanzim edildiği, davalı şirketin kendi defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının 1.093.737,10 TL (28,13 TL+ 184.300,47 TL + 113.779,06 TL)- (1.391.844,76 TL) alacaklı gözüktüğü, Takip tarihi itibariyle; davacının kendi defterlerine göre davalıdan 1.093.650,83 TL alacaklı gözüktüğü, davalının kendi defterlerine göre davacıya 1.093.737,10 TL borçlu gözüktüğü, tarafların cari hesapları arasındaki uyumsuzluğun 86,27 TL (1.093.650,83 TL- 1.093.737,10 TL) olduğu, davalı şirket lehine olan 86,27 TL farkın önemsenmediği, faturaların davalıya tebliğ edildiği, dosya kapsamında davalı tarafından sistem üzerinden reddedildiğine veya iade edildiğine dair belge (İhtarname, iade fatura vb) bulunmamasına nazaran faturaların davalı tarafından iade edilmediği, kabul edildiği sonucuna varıldığı, Dosya kapsamında taraflar arasında yapılmış bir sözleşmeye rastlanılmadığı, ancak, davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde ibraz edilen davalıya ait cari hesap ekstresinde; tanzim edilen faturalara ait vade tarihlerinin bulunduğu, vade tarihlerinin fatura tarihini takip eden 60 ıncı gün olduğunun görüldüğü, Hal böyle olunca anılan maddedeki hüküm kapsamında ihtarsız temerrüt hükümlerine göre ve aynı maddenin 7. fıkrasında öngörülen oranlar dikkate alınarak davacı talebini geçmemek kaydıyla işlemiş faiz hesabının, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz miktarının 53.718,78 TL olarak hesaplandığı tespit ve kabul edildiği, davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 1.093.650,83 TL asıl alacak, 53.718,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.147.369,61 TL üzerinden ve sadece asıl alacağa takip talebindeki faiz cinsi ve oranla faiz uygulanarak takibin devamına, fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:Davanın KISMEN KABULÜ ile;1-Davalının -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.093.650,83 TL asıl alacak, 53.718,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.147.369,61 TL üzerinden ve sadece asıl alacağa takip talebindeki faiz cinsi ve oranla faiz uygulanarak takibin DEVAMINA, fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine,2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 1.093.650,83 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 78.376,82 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 13.874,73 TL harcın ma,hsubu ile bakiye 64.502,09 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 178.105,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 1.438,22 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,6-Davacı tarafça yatırılmış 13.874,73 TL peşin harcın ve 427,60 TL başvurma harcının yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Davacı tarafça yapılmış tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 8.070,00 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 8.059,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,9-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanacak olan ve yargılama gideri olarak kabul edilen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul-red oranı dikkate alınarak 3.595,50 TL'sinin davalıdan tahsili ile, 4,50 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,10-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -------- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026