Anahtar kelimeler: Düzelterek Edenin Görüşü Hakimler Yağma Adana Uyulan Kabulde Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzelterek OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Bozma ilamından önce verilen ve sanık tarafından temyiz edilen Adana 16.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2015 tarihli kararında, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan 3 ay 10 gün hapis cezasına mahkûmiyet hükmünün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırımına çevrildiği ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d, 150/2, 168/3, 62/1. maddeleri uyarınca yağma suçundan verilen 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının 3 ay 10 gün süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımı üzerinden infazı yerine, yağma suçundan verilen cezanın aleyhe temyiz bulunmadığı belirtilerek 3 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “sanık hakkında daha önce Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2015 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile 3 ay 10 gün hapis cezası verildiğinden ve bu karara karşı aleyhe temyiz bulunmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 326/son maddesi gereğince neticeten cezanın 3 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına" cümlesinin çıkarılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 150/2, 168/3, 62/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının 3 ay 10 gün süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımı üzerinden infazının yapılmasına" cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.