Anahtar kelimeler: Şantaj Batı Süreç Görüşü İstemlerinin Edenlerin Ankara Neticesinde Edilebilir Cezalandırılmasına
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ 99... /3024 KararSUÇ
: ŞantajHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAnkara Batı 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 107/1, 29/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2 nci maddeleri uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.10.2023 gün ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin ve sanık ... ...'un istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a, 303 maddesi uyarınca, hükümden 29 uncu madde uygulamasının kaldırılarak neticeten 6.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası olarak düzeltilerek başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemiSanığın asgari hadden cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.2. Sanık ... Temyiz İstemiEşi olan mağdurun başkası ile evlenmesine sinirlenerek atılı suçu işlediğine ve suç işleme kastının olmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanık ikrarı ve dosya içerisindeki mesaj tutanağı ile saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ceza ve indirim miktarlarının hakkaniyete uygun belirlendiği anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin ve sanık ... temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılan kurum vekili ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.11.2025 tarihinde karar verildi.