izaha eksperliği arkadan çarptığını zmms aracına anlaşamama fiilden hasarlı hasarın

Anahtar kelimeler: İzaha Eksperliği Arkadan Çarptığını Zmms Aracına Anlaşamama Fiilden Hasarlı Hasarın

T.C.

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; 05.01.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda...’ un sevk ve idaresindeki kendi üzerine kayıtlı ve davalı ...Ş.’ de ZMMS sigortalı... plakalı araç asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında karşı taraf, müvekkilinin aracına arkadan çarptığını beyan ettiği, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, kaza neticesinde meydana gelen hasarın ve zararın tespiti için ... Sigorta Eksperliği tarafından yapılan inceleme neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin toplam KDV Dahil 14.278,00 TL olduğu, arz ve izaha çalışılan nedenlerden ötürü, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik; 500,00 TL hasar tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 500,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, işbu dosyadan doğacak yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ekte sunulu ekspertiz raporları ve faturaları ile sabit yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; Yetki ve görev itirazları olduğunu, müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine... no lu dosya açılmış olup şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde aracın hasarı için 27.02.2023 tarihinde 3.245,00 TL ödeme yapıldığı, aracın 19.8.2022 tarihli geçmiş kazada aynı bölge hasarı olmasından dolayı değer kaybı oluşmayacağı tespit edildiği, kusur incelemesi yapılması gerektiği, geriye dönük hasar kayıtlarının başvurandan celbini talep ettiğini, arz ve izah edilen nedenlerle birlikte Sayın Mahkemeniz tarafından resen nazara alınacak sebeplerle, öncelikle yetkili, görevli Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazlarının değerlendirilmesine, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun başvurusu olmadığından davanın usulden reddine; Mahkeme aksi kanaatte ise esas yönünden izah ettikleri talepleri ile inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini, müvekkilinin ödeme yapması sebebiyle dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini beyan etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nün█████/2023- █████/2024 tarihli yazı cevabı, davalı ... şirketine yazılan müzekkere cevabı, Türkiye Noterler Birliği'nin █████/2023 tarihli yazı cevabı ve adli trafik ve otomotiv bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan █████/2024 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Adli Trafik Bilirkişisi... ve Otomotiv bilirkişisi... tarafından hazırlanan █████/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde"...plakalı otomobil sürücüsü Ģerit tecavüzü yaparak çarptığından dolayı kazanın oluşumunda ETKENDiR,-...plakalı otomobil sürücüsü atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda ETKEN DEĞiL ise de; Hasar Miktarı yönünden; İşbu davaya konu vaki kaza sonrası anılı aracın hasar onarım bedeli KDV Hariç ve KDV Dahil olmak üzere 2 şekilde hesaplanmıştır. Davalı ZMMS sigorta şirketi tarafından görevlendirilen sigorta eksperinin davaya konu... plaka sayılı araçta hasar bakımından gerçek zararının değişecek yedek parça olmadığı, işçilik bedelinin KDV Hariç 5.500,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 5.500,00 TL, KDV Dahil 6.490,00 TL olarak belirlediği, Davacı tarafından görevlendirilen sigorta eksperinin davaya konu... plaka sayılı araçta hasar bakımından gerçek zararının değişecek yedek parça olmadığı, işçilik bedelinin KDV Hariç 12.100,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 12.100,00 TL, KDV Dahil 14.278,00 TL olarak belirlediği, işbu davaya konu vaki kaza sonucunda... plakalı araçta meydana gelen hasar sonucunda; anılı araçta hasar bakımından gerçek zararının değişecek yedek parça olmadığı, işçilik bedelinin KDV Hariç 8.850,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 8.850,00 TL, 1.593,00 TL KDV ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV Dahil 10.443,00 TL olacağı, ancak davalı ZMMS sigorta şirketinin aracın onarımı için toplamda 3.245,00 TL hasar bedelini, 27.02.2023 tarihinde ödendiği, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin, KDV Hariç 5.605,00 TL (8.850,00 TL – 3.245,00 TL = 5.605,00 TL) olabileceği veya KDV Dahil 7.198,00 TL (10.443,00 TL – 3.245,00 TL= 7.198,00 TL) olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Değer Kaybı yönünden;... plaka sayılı aracın vaki kaza sonrası değer kaybına esas olacak parçaların, arka panel, sağ arka çamurluk, sağ arka stop yuva sacı onarım ve boya olduğu, Ancak dosya kapsamında bulunan SBM kayıtlarına göre vaki kaza öncesinde de arka panel, sağ arka çamurluk, sağ arka stop yuva sacının hasarlanmış, onarılmış ve değişmiş olmasından dolayı; iş bu davaya konu kaza sonrası anılı araçta değer kaybı oluşmayacağı görüş, kanaat ve tespitine varılmıştır. Ekspertiz Bedeli yönünden 423,73 TL + KDV hasar tespit bedelinin, TOBB’ nin 2023 yılı ekspertiz ücret tarifesine göre makul bir değer olduğu, yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı veya gerçek zarar olup olmadığı hukuki bir konu olması nedeniyle, değerlendirmesi ve taktirinin Sayın Mahkemeye bırakıldığı,

" şeklinde kanaat belirtildiği , davacı ve davalı tarafça bilirkişi raporuna karşı itiraz edildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin █████/2025 tarihli UYAP sistemi üzerinden sunulan talep artırım dilekçeleri ile müddeabihin ıslahı yolu ile arttırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilerek karar verilmesini, araçtaki hasar tazminatı bedeli olan KDV dahil 7.198,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, değer kaybı tespiti yönünden itirazları doğrultusunda ek bilirkişi raporu alınmasına, mahkeme aksi kanaatte ise 500,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, işbu dosyadan doğacak olan yargılama giderleri ile yargılama gideri kapsamında olmak üzere araçtaki hasarın tespit edilebilmesi maksadıyla müvekkili tarafından temin edilen eksper raporu ücreti olan 500,00-TL'nin ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; █████/2023 tarihinde dava dışı ...un sevk ve idaresinde davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın karıştığı şekilde trafik kazasının meydana geldiği, bahse konu trafik kazası nedeniyle davacının aracının hasar ve değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedelden davalının ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağı ve davalı ... tarafından hasara yönelik ödeme olması durumunda tespit edilecek hasara ve değer kaybına yönelik miktarın bakiye teminat limiti içinde kalıp kalmadığı, karşılık gelecek tazminat tutarının belirlenmesi ile bu tutardan davalının ne şekilde ve ne surette sorumlu olacaklarının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye hasar ve değer kaybı zararına yönelik maddi tazminat davası olduğu tespit edildi.

Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; davalı sigortanın bu kazadan dolayı sorumluluk limitinin 50.000,00 TL olduğu, davacının aracında meydana gelen hasara yönelik 3.245-TL tutarda ödeme yaptığı anlaşılmakla talep konusunun bakiye limit içinde kaldığı tespit edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;... plakalı otomobil sürücüsü,05.01.2023 günü saat 11.30 sıralarında İzmir ili Balçova ilçesi Vali Hüseyin Öğütcan Caddesi Kaya Termal Otel önündeki dönel adalı kavşakta sağ şeritte dönüş yaparken aracının ön sol yan kısımları ile hemen ön ilerisinde solunda dönüş yapan... plakalı otomobilin sol arka yan kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda davalı ... poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücünün 2918 sayılı KTK 56.madde uyarınca şerit izleme kurallarına uymaması nedeni ile tam kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumuna etken olmaması nedeni ile kusursuz olduğu,

Davacıya ait ...plaka sayılı aracın bu kazadan dolayı sol arka çamurluk,arka panel ve sağ stop stop sacı doğrultma ve boyama ile tamamlanan onarımından dolayı hasar gördüğü, toplam hasar bedelinin 10.443-TL olduğu, davacı yanın 27.02.2023 tarihinde 3.245TL hasar nedeni ile ödeme alması nedeni ile bakiye kalan alacağının 7.198TL olduğu, bunnula birlikte her ne kadar aracın bu kazadan dolayı sol arka çamurluk,arka panel ve sağ stop stop sacı doğrultma ve boyama ile tamamlanan onarımından aracın orjinalliğinin kaybedileceği düşünülse de alınan Tramer kayıtlarında aracın █████/2022 tarihinde yine aynı yerlerden hasar gördüğü anlaşılmakla, bu kaza temelinde değer kaybı oluşmayacağı değerlendirilmekle, açılı davanın kısmen kabulü ile, bakiye hasar bedeli olan 7.198,00- TL bakiye hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın,davacının sigorta şirketinin eksik ödeme nedeni ile ödeme yapıldığı zaman temerrüte uğradığı değerlendirilerek davalı ... yönünden temerrüt tarihi olarak takdir edilen █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 500,00- TL değer kaybı bedelinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

-Bakiye hasar bedeli olan 7.198,00- TL bakiye hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın, davalı ... yönünden temerrüt tarihi olarak takdir edilen █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

- 500,00- TL değer kaybı bedelinin REDDİNE,

2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan toplam 294,30-TL (Mahkememiz dosyasına yatırılan peşin harç 179,90-TL ve ıslah harcı 114,40-TL) harçtan mahsubu ile bakiye 321,10-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan; Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 6.147,50 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 5.748,21 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı ve 114,40 -TL ıslah harcı olmak üzere toplam 474,20 -TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca ( kabul red oranı dikkate alınarak ) 7.198,00 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-7155 sayılı yasanın █████/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin 2.917,35-TL'lik kısmının davalıdan alınarak tahsili ile Hazineye irat kaydına, bakiye arabulucuk giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan ücretin 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın Yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı

. █████/2025

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza